??????? ?? ???

23 Responses to “אני קורא לחרם על מוצרי ההתנחלויות”

1. לא שומעים! » מראה שאפשר. להחרים. הגיב:

   11 ביולי 2011 בשעה 23:28

   […] היא שלשמאלנים בישראל יש יותר מדי ×›×—. יש אנשים שאומרים דברים נכוחה. יש כאלו עם הצעות פרקטיות. אני? אני רק מראה […]

   הגב
2. חרם להגנה על הדמוקרטיה | יונית מוזס הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 0:29

   […] נתאי פרץ – אני קורא לחרם על מוצרי ההתנחלויות […]

   הגב
3. אבן אלמוג הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 6:07

   אני חושב שטכנית, הקריאה הזאת גם אם נכתבה לפני החוק, אם היא מוצגת לאחר קבלתו, היא עבירה. אבל אני מכיר עורך דין טוב…

   הגב
4. אמיר הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 7:08

   אין לי איתך שום מחלוקת, אבל איך זה שאתה מקפיד להימנע מחומרים משמרים ובכל זאת קונה סלט חומוס מוכן?

   הגב
   • נתאי פרץ הגיב:

     12 ביולי 2011 בשעה 7:43

     אני לא מקפיד להמנע, אני משתדל להמנע. חומוס שמכינים בבית פשוט לא מחזיק יותר מיום – יומיים. ולצערי אין לי את הזמן להכין חומוס שלוש פעמים בשבוע.

     הגב
5. אייל הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 7:58

   מה שמעניין בחוק הוא שלא המדינה תתבע אותך אלא המתנחלים, במשפט נזיקין אזרחי. ומה שעוד יותר מעניין הוא שאתה לא צריך להחרים או לקרוא להחרים מוצרי התנחלויות בשביל זה. לא צריך להוכיח נזק, ולכן הבלוג הזה כבר מזמן שם אותך כמי שהזיק בפוטנציאל לרווחי המתנחלים, ולמעשה לאט לאט אפשר לתבוע עשרות אלפי בני אדם על "הנזקים" לרווחי הכיבוש.

   תכל'ס, גם את הפלסטינים שמתנגדים לכיבוש צריך לתבוע, הם עולים לנו הרבה כסף.

   הגב
   • נתאי פרץ הגיב:

     12 ביולי 2011 בשעה 9:00

     אי אפשר לתבוע מישהו שהפר חוק לפני שהוא התקבל. זה טפשי.

     הגב
     • העלמה עפרונית הגיב:

       12 ביולי 2011 בשעה 15:09

       לא רק שזה טיפשי, אלא שאם אני זוכרת נכון את גלגולי הצעת החוק, הגירסה הראשונה (או אחת הראשונות) כללה איסור *רטרואקטיבי* שנמחק בהמשך.

       הגב
       • אייל הגיב:

         12 ביולי 2011 בשעה 21:07

         כלומר שמעכשיו לא תתמוך בפעולה אקטיבית לסיום הכיבוש? לא תדווח על התנחלויות? על מעשים ישראלים פסולים העלולים להתפרש כמעודדים חרם?

         הגב
         • העלמה עפרונית הגיב:

           12 ביולי 2011 בשעה 21:15

           זו הייתה תגובה אלי? כי אם כן, לא הבנתי (ואם לא, תשכח מזה (: )

6. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 9:56

   אין חומוסיות ליד הבית שלך?
   אני נהגתי לקנות חומוס מפלאפל בריבוע שזו רשת פלאפליות שנמצאת בכל חור ויש להם דברים מעולים. באמת.

   הגב
   • נתאי הגיב:

     12 ביולי 2011 בשעה 21:03

     לא, אין חומוסיות ליד הבית שלי
     http://maps.google.com/?hl=iw&ie=UTF8&ll=32.226743,34.747009&spn=2.183969,2.69989&z=9

     הגב
7. אוריש הגיב:

   12 ביולי 2011 בשעה 13:30

   גם אני נמנעתי פסיבית עד עתה, אך מעולם לא הוצאתי את רשימת החברות ברצינות.
   היום כן. הוצאתי את הרשימה ושלחתי מייל לחברות שאני קונה ממוצריהם כדי לדעת עם המוצר המסוים הזה מיוצר בארץ או בשטחים.
   החוק הזה, כמו כל התנהלות הלאומנים, מביאה לתוצאה הפוכה מכוונתם (אם ניתן לחזות מה עובר במוחם).

   הגב
8. איתי הגיב:

   13 ביולי 2011 בשעה 0:20

   כדי שחרם של ישראלים על התנחלויות יסיים את הכיבוש הוא צריך לגרום לכך שמצביעי שס-ליברמן-ליכוד יעברו להצביע למפלגות שמאל (או לפחות מרכז).

   אני לא רואה את החרם עושה דבר כזה, אם כבר אז להיפך.

   לדוגמה, אם אני תושב מעלה אדומים מצביע ליברמן/ליכוד/שס שעובד בשכר מינימום במפעל במישור אדומים, החרם ×”×–×” רק נוטע אותי עמוק בימין, אפילו אם כבר שקלתי להצביע לעבודה בראשות עמיר פרץ [שהוא כידוע היחיד שלוקח כמות משמעותית של קולות מן הימין]. אם המפעל שבו אני עובד ייסגר ×›×™ מאות אלפי בלוגרים-שמאלנים (פחחח) יפסיקו לקנות את המוצרים שלנו – על אחת כמה וכמה. קודם שנאתי שמאלנים, היום אני שונא אותם יותר.

   החוק ×”×–×” אולי לא דמוקרטי אבל יש בו גם נקודה חיובית – הוא אוסר על השמאל בארץ להתאבד ×¢"×™ פעולות מטופשות שמגבירות את הניכור בינו ובין יתר הציבור.

   הגב
   • נתאי הגיב:

     14 ביולי 2011 בשעה 0:52

     איתי, כל החישובים האלקטורלים האלו עם בדיוק מה שמביא את השמאל למצבו העגום. צריך לפעול משיקולים ערכיים ולא משיקולים קצרי טווח כאלו שבסוף בדרך כלל מתבררים כמוטעים. חוצמזה שרוב הפועלים במפעל במעלה אדומים הם במילא פלסטינאים, כך שלא הייתי בונה על הכוח האלקטורלי שלהם.
     השמאל הישראלי עסוק כל ימיו בחנופה למתנחלים ולימין, לא ראיתי שזה עזר במשהו.

     הגב
9. ארנון שוונצינגר הגיב:

   14 ביולי 2011 בשעה 3:14

   החוק איננו מיותר או טיפשי – בניגוד למה שכתבת בפוסט ×”×–×” (פעמיים!).

   החוק נועד לחסל את הדמוקרטיה בישראל. זה יעודו.
   ככזה הוא אינו מיותר כלל וכלל עבור יוזמיו. החוק מצליח מאוד לקדם (כלומר להשיג) מטרה זו.

   החוק גם איננו טיפשי – ×›×™ אם גאוני.
   ההוכחה לכך היא שיוזמי החוק הצליחו לשכנע אותך (כמו גם חלקים נרחבים מהעם – כולל אלה המכנים עצמם שמאל) שמדובר בטפשות.

   חוששני שטעית לזהות את מהות החוק האמיתית. אין לחוק דבר וחצי דבר עם החרמה/אי-החרמה של התנחלויות. הבדיחה היא עליך. על כולנו בעצם…

   הגב
   • נתאי הגיב:

     15 ביולי 2011 בשעה 0:56

     הוא טיפשי ×›×™ כל עוד פוגעים או מאיימים על זכויותיהם של הלא – משכילים, לא – יהודים, עניים וכדומה – ×–×” עובר. החוק ×”×–×” הוא תוצאה של היבריס של חברי הכנסת של הימין, הפגנת כוח בנוסח "תראו, אני יכול להשתין מהמקפצה, × ×” × ×” × ×” × ×”", וככזה, הוא בעיקר גול עצמי.

     הגב
     • ארנון שוונצינגר הגיב:

       15 ביולי 2011 בשעה 22:21

       איוז אופטימיות נחמדה.
       הרי אם החוק ×”×–×” ×”×™×” בא בנפרד מהצעת החוק שתשנה איך נבחרים שופטי בג"×¥ – היתי אולי מסכים איתך. אולי גם אני היתי מגחך על טיפשותו של החוק. אתה מתבונן בחוק במיקרוסקופ ולא רואה אותו בהקשרו המלא.

       בהקשר המלא החוק לא מגוחך. החוק גאוני, וכך גם יוצריו ומקדמיו של החוק. אלה לא רק ידעו אילו בעיות הוא יעורר, אלא אף הגדילו לזהות את הבעיות מראש ולהשתמש בבעיות האלה כדי לפגוע גם במערכת המשפט הישראלית על הדרך. מערכת פתרון הסכסוכים הישראלית היא אולי המוסד האחרון מכל מוסדות המדינה (כנסת, צבא, אוצר וכו') שהצליח לשמר לפחות מראית עין של ניהול תקין.

       אם נוסיף לחקקיה הזו גם את ההתנערות ההדדית של שתי הסיעות החזקות בממשלה – ליכוד וישראל ביתנו – ממשמעת קואליציונית. הרי שלמעשה הממשלה התפרקה כגוף מושל אחיד. וכרגע יש רק סיעות שיעשו מה שהן רוצות בלי להיות מחויבות לבוחרים בשום צורה שהיא תחת מטריה פיקטיבית של "קואליציה"/"ממשלה נבחרת".

       ×–×” לא גול עצמי. ×›×™ פירוק/חיסול הממשלה כגוף אחראי ומחויב לאזרחים – זו היתה המטרה שלהם מלכתחילה. המטרה הזו הושלמה. ×–×” שהם עכשיו משתינים מהמקפצה – ×–×” ×›×™ באמת שלא נותר דבר לעשות מלבד להשתין מהמקפצה.

       גם אם ממשלת הימין לא תחזיק זמן רב, הרי שהנזק שהחוקים האלה עושים הוא אמיתי וישאר עמנו לזמן רב. סביר שחלקו לא יתוקן אף פעם.

       הגב
       • נתאי הגיב:

         17 ביולי 2011 בשעה 0:01

         נדב אייל במעריב כתב את זה יותר טוב ממני: http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/260/121.html?hp=1&cat=479&loc=6
         קל מאד להתמקד במיקרו, שם יש פעילות נחושה ונמרצת של הימין. אבל מה היא מטרתה? מה הם מבקשים להשיג? האם הבעיה שלהם היא באמת אירגוני השמאל? לדעתי מדובר פה על התפרצות תסכול, שיכולה להיות מכאיבה ומסוכנת מאד, אבל במאקרו אין לה שום השפעה על התמונה הגדולה. כמו שאומרים, פול גאז בניוטרל.

         הגב
         • ארנון שוונצינגר הגיב:

           17 ביולי 2011 בשעה 2:29

           פירוק המנגנונים הדמוקרטים במדינה שלנו זה פול גז בניוטרל?
           ברור שאין לזה קשר לשמאל או לארגוני השמאל. יש לזה קשר לפירוק הדמוקרטיה – או אילו חלקים של המדינה שעדיין מנסים לתפקד כאילו הם דמוקרטיים.

           ולבסוף,
           אני מוחה על ההערה שלך ש"קל מאוד להתמקד במיקרו". כאשר אני זה שמתייחס לחוק הזה מתוך קונטקסט רחב יותר של חקיקה ואסטרטגיה של הימין הלאומני.
           יש שהיו קוראים למה שאני עושה "התייחסות מקרו".

         • נתאי הגיב:

           17 ביולי 2011 בשעה 9:04

           בישראל משום מה יש דעה רווחת כי הדמוקרטיה היא אינטרס של השמאל, ולא כך היא. הדמוקרטיה היא אינטרס של כל מי שמשתתף במשחק הפוליטי, ולא לחינם בגין היה דמוקרט בנשמתו, כיוון שהוא הבין כי זו הדרך היחידה בה הימין יוכל ביום מן הימים להגיע לשלטון. אני חוזר ושואל, מהי המטרה הגדולה אותה משרת הפירוק הזה שאתה מדבר עליו?

10. יעקב הגיב:

    25 ביולי 2011 בשעה 11:51

    ואת סין אתה מחרים?
    מדובר על ניצול של משטר טוטאליטרי מהקיצוניים בעולם.

    ולא צריך אפילו להתאמץ יותר מדי – ×–×” כבר מסומן (על ידי "made in china")…

    הגב
    • נתאי הגיב:

      25 ביולי 2011 בשעה 22:30

      שאלה מצויינת, יעקב.
      אני משתדל שלא לקנות תוצרת סין, במידת האפשר, אבל לבושתי הדיכוי הוא רק סיבה משנית. הסיבות העיקריות הן שאני לא יכול לסמוך על התעשייה הסינית שלא תכניס חומרים רעילים למוצרים, ושיש לי בעיה סביבתית עם מוצרים שנשברים או מתקלקלים אחרי שימוש קצר.
      כמובן שלהמנע לחלוטין מקניית תוצרת סין זה כמעט בלתי אפשרי בימינו.

      הגב