הפתרון הטוב ביותר: לגנות

נדב

הויכוח סביב אלי מרום, מפקד חיל הים שהלך למועדון חשפנות, נמשך. נמרוד יוצא נגד אלו הטוענים נגדו, ואומר שכל עוד מועדוני יצאנות הם חוקיים, אין שום פסול בללכת אליהם – ואיך הפמיניסטיות האלה מעיזות להסכים עם אנשי הדת החשוכים!

אז ראשית אגיד – אם האלוף מרום ×”×™×” משתתף בכל סוג של פעילות מינית (או אחרת) אם אדם אחר (אחד או יותר), בהסכמתם ההדדית של הצדדים, הייתי טוען בתוקף שאין ×–×” עניינו של איש מה הוא עושה בזמנו החופשי. אלא שעניין ההסכמה החופשית כאן הוא מוטל בספק.

אנסה לנמק כאן למה אני חושב שלא רק שהגינוי של האלוף מרום הוא במקומו, אלא שהוא הדרך היעילה ביותר להילחם בניצול שעוברות נשים בתעשיית המין. אני חייב להודות שאת מקצוע החשפנות אני לא מכיר טוב מדי ספציפית, אני רק יודע שהוא לא שונה מהותית משאר מקצועות תעשיית המין – ולכן אתייחס בהכללה לתעשיית המין, וספציפית לזנות. חשפנות היא קרובה לזנות – ומשיקה אליה – הרבה יותר משהיינו רוצים לחשוב.

הערה: אני מתייחס לזונות בלשון נקבה. כמעט כל מה שאני אומר תקף גם לעובדי מין זכרים.

למה זנות זה רע?

הטענה הראשונה של נמרוד היא – הנשים במועדון הגוגו בחרו להיות חשפניות. למה אתם רוצים למנוע מהן את ×–×”?

אז האמת היא שמעט מאוד נשים (או גברים)  בוחרות להיות זונות, באותו אופן שנשים אחרות בוחרות להיות אחיות, מורות או מהנדסות תוכנה. הרוב המכריע (מחקרים מדברים על 90-95%) מהזונות מגיעות למקצוע ×”×–×” בגלל שהן עברו התעללות מינית בעבר:"(נמרוד: העובדה שלא כל מי שעבר התעללות מינית מגיע לזנות לא אומרת שאין קשר בין השניים. לא כל מי שמעשן חוטף סרטן ריאות, ובכל זאת אנחנו לא מכחישים קשר בין עישון לבין סרטן ריאות. אם שיעור הנשים שעברו התעללות מינית בקרב זונות גבוה בעשרות אחוזים משיעורן באוכלוסיה, ואם הממצא ×”×–×” עקבי – אפשר בקלות לבסס קשר ×›×–×”)":, בגלל מערכת יחסים דכאנית עם מי שהתברר בסוף כסרסור, בגלל התמכרות לסמים, בגלל שנחטפו והועברו לארץ אחרת, בגלל שהתדרדרו לחיים ברחוב,  בגלל סיבות דומות או  – לרוב – בגלל שילוב של כמה סיבות כאלה ביחד. רובן רוצות לצאת ממעגל הזנות-סמים, אבל לא יכולות בגלל התמכרות, בגלל פחד, או בגלל סיבות אחרות.

ויש להן סיבה טובה לרצות לצאת. זונות נאנסות באופן תדיר, מנוצלות על ידי הסרסורים שלהן, סובלות משיעור גבוה של מחלות מין – לא פלא ש-68% מהן סובלות מתסמונת דחק פוסט טראומטית.

העוסקות בזנות הן – ברוב המוחלט של המקרים – נשים שנוצלו ונדחקו לפינה שאין להן דרך לצאת ממנה, או שאין להן את הכוחות לבחור בדרך הזאת.

מי שלא השתכנע מוזמן לקרוא את 'מופקרות' של ענת גור, ספר שמכיל עדויות של זונות ישראליות, ולהבין מה כרוך במקצוע הזה ולמה יש בו כל כך מעט בחירה וכל כך הרבה ניצול.

אז תאכפו את החוק!

רוב הסיבות שמניתי לעיל להידרדרות לזנות הן פשוט לא חוקיות. אסור לתקוף מינית ילדות, אסור לעסוק בסחר בנשים, אסור לסחור בסמים, אסור לאלץ נשים לעסוק בזנות. אם זו הבעיה, כבר יש לנו את כל החוקים שצריך – למה לא פשוט לשלוח את המשטרה לאכוף אותם?

זו, כמובן, שאלה מצויינת. אני מאוד אשמח אם המשטרה תגביר בצורה דרמטית את האכיפה על כל העבירות האלה. כולנו יודעים שזה לא הולך לקרות בעתיד הנראה לעין, והבעיה היא שגם אם ×–×” יקרה – היא לא תצליח למגר אותן לחלוטין, אלא – במקרה הטוב – להוריד את שיעורן. ועדיין, נשארנו עם נשים שאין להן ברירה אלא להישאר בעבודה שהסכמנו קודם שאסור שאף אחת תעבוד בה.

לצד אכיפה מוגברת, ובכלל – טיפול שורש בעבירות האלה, צריך לתת את הדעת גם למי שתישאר במקצועות האלו.

אז אולי לשנות את החוק?

אז אם אכיפת החוק הקיים לא עוזרת, אולי צריך לשנות את החוק, כך שיגן על נשים מהניצול שבתעשיית המין?

בתחום שינוי החוק, יש שתי הצעות מנוגדות: האחת היא לאסור לחלוטין את הזנות (בדרך כלל על ידי הפללת הלקוחות), והשניה – למסד את הזנות על ידי לגליזציה.

הבעיה עם האיסור הגורף על הזנות היא אותה בעיה מסעיף קודם – למדינה אין באמת יכולת להתמודד עם איסור ×›×–×”. זנות תמשיך להתקיים, וגם אם האיסור ×”×–×” יצליח להביא לצמצום במספר הזונות – לצמצום ×”×–×” יהיו תוצאות שליליות להחריד. קרימינליזציה של הזנות תביא להעברתה למקומות שרחוקים מעין המשטרה והציבור, ובדרך תשלול מהזונות את מעט ×”×”×’× ×” שהן נהנות ממנה כיום. מקרים של התעללות, אונס, מחלות מין ודומיהם יהיו הרבה יותר נפוצים כשהמקצוע ×”×–×” יתרחק מעינו של החוק, שגם ×›×›×” לא מופנית אליו רוב הזמן. :"(המקרה היחיד המוצלח (יחסית) של קרימינליזציה של הזנות ×”×™×” בברה"מ – שם לקחו את הזונות והושיבו אותן בבית ספר לתפירה. לאחר שסיפקו להן מקצוע חליפי, רובן לא חזרו לזנות)":
מיסוד הוא אופציה טובה יותר, אבל גם היא רחוקה מלהיות מושלמת. למיסוד יש שתי בעיות עיקריות: ראשית, הוא אמנם פותר חלק מהבעיות של הזונות, אבל הוא מגביר את הנפוצות של הזנוּת, ובכך חושף נשים רבות הרבה יותר לבעיות שנותרו. שנית, הוא טומן בחובו את אותו הסיכון שבקרימינליזציה. מיסוד כולל בתוכו איסורים רבים על הזונות – ומי שאינה עומדת בהן, נאלצת להימלט מהחוק כדי לעסוק בזנות. זונות מכורות לסמים, זונות עם איידס, זונות קטינות – כל אלה, החלשות ביותר שבין הזונות, נדחקות  לשוליים, הרחק מעינו של החוק ומעינה של החברה, וסובלות ממידה רבה מאוד של אלימות וניצול.

שלא יובן לא נכון: אפשר לשפר את החוק הישראלי מבחינת יחסו לזנות, וגם כאן, אשמח אם זה יקרה בהקדם. אבל גם שיפור כזה, לא יפתור את כל הבעיות הרבות שתופעת הזנות יוצרת.

אז מה לעזאזל אפשר לעשות?

אם אכיפת החוק לא תעזור, וגם שינויו לא יושיע, מה עוד אפשר לעשות?

כנראה שזנות היא לא תופעה שניתן לפתור באמצעות חקיקה ואכיפה – למרות שכמו שציינתי, אפשר לעשות הרבה כדי לצמצם את הסבל שכרוך בה, ואת ×–×” צריך לעשות בהקדם.

מה לעשות, החוק הוא לא מכשיר מושלם. יש הרבה בעיות שאי אפשר לפתור בעזרתו, וזו אחת מהן – וזה עוד לפני שהתייחסתי בכלל לשאלה האם יש לגורמים המעוניינים את הכוח לשנות את החוק בכיוונים האלה.

אבל החוק הוא לא האמצעי היחיד שהחברה יכולה להפעיל. גינוי חברתי ויצירת תודעה הם שניים נוספים, שיכולים להיות בעלי משקל רב יותר מכל חוק שהוא.

המטרה של מי שמעוניין לצמצם את היקפה של תעשיית המין  היא לקבע את המשוואה 'זנות היא ניצול' בתודעה החברתית. שכל מי שהולך לזונה ידע שהוא מנצל אישה שנמצאת במעגל מצוקה שאין ממנו מוצא. שכל מי שצורך פורנו מסחרי ידע שהוא לוקח חלק בתעשייה דכאנית ומנצלת. שכל מי שהולך למועדון חשפנות, ידע שהנשים שעל הבמה לא נמצאות שם כי הן רצו להיות בלרינות כשהיו ילדות. שיהיה ברור שמועדון חשפנות הוא לא בילוי כמו יציאה למועדון ריקודים או סרט, אלא השתתפות בתעשייה של ניצול.

קיבוע ×›×–×” אולי לא יפתור את בעיית הזנוּת גם הוא. אבל הוא יועיל – אולי – לצמצום היקפה.

37 תגובות »

נדב ב12/03/2009 0:10 תחת ????, ???? ??????

37 Responses to “הפתרון הטוב ביותר: לגנות”

  1. יובל הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 0:47

    האם הסטטיסטיקות המזעזעות הללו הן גלובליות? האם במדינות עם זנות ממוסדת הנתונים שונים באופן מהותי? בכלל – כיצד משתנים חברתיים משפיעים על הנתונים הללו? (ברור לי שמדובר בשאלות כלליות מאוד, אבל אני אשמח גם לתשובה כללית מאוד. אני תוהה מה ניתן ללמוד ממדינות עם קודים חברתיים שונים).

    הגב
    • נדב הגיב:
      12 במרץ 2009 בשעה 1:20

      אין לי כרגע תשובה מהשרוול. אני אנסה למצוא אחת, וגם להפנות לכאן מישהי שיש לה (הרבה) יותר ידע מלי בתחום.

      הגב
    • איתי גלאון הגיב:
      15 במרץ 2009 בשעה 17:27

      אתם לא בדואים לא ערבים ואפילו לא יהודים. מי אתם ? מה אתם? מאיפה אתם חושבים ומאיפה מכרבנים. פנו את האדמות שכבשתם ותחזרו למקום ממנו באתם. אם יש בכלל מקום כזה

      הגב
  2. × ×¢×” הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 1:34

    היי נדב, נהניתי לקרוא. תודה.
    לא הבנתי למה עירבבת בין קרימינילזציה של הזונות (שבוודאי תרע עם חייהן) לקרימינילזציה של הלקוחות והסרסורים. מיסוד זו שיטה גרועה ביותר שמקלה על הסרסורים (חסינים ממעצר ונהנים מכל היתרונות של עסק "חוקי") מגדילה את מספר הזונות ואת הסחר בנשים והופכת אחוז גדול מהן ללא חוקיות (כך שההטרדות המשטרתיות והיכולת לאיים ולנצל אותן רק גדלה, לעומת המצב שלפני בו הן היו חוקיות). בכל מקרה, בין האכיפה לחוק אין ממש קשר. בישראל ובהרבה מדינות אחרות הזונות חוקיות לחלוטין ובכ"ז מוטרדות ע"י המשטרה, לעומת הסרסרות שהיא אסורה, אך לא נעשה דבר כדי לאכוף זאת. אני מסכימה איתך שהרמה החשובה ביותר היא הרמה החברתית (אפשר לראות איך נמרוד ואלעד שבאים מתוך ראיית עולם סוציאליסטית תקפו אותי בזעם על דבריי "החשוכים"), אך לדעתי גם העברה של חוק שאוסר על לקוחות של זנות, כמו שזהבה גלאון ניסתה להעביר היא צעד חשוב ביותר (שכמובן רלוונטי גם ברמת החינוך), גם אם אין סיכוי שבעתיד הקרוב כל לקוח ישלח לכלא (אני אסתפק קודם כל שילך להרצאה על חייהן של הזונות).
    אפשר לקרוא על ההבדל בין שתי השיטות והתוצאות של אימוץ כל שיטה בהשוואה בין הולנד (מיסוד) לשבדיה (חוק נגד לקוחות וסרסורים).
    http://www.macom.org.il/todaa-Misoud-Haznout-magazine12.asp
    ועוד קצת על חייהן הטובים של הזונות בחלונות האדומים (שנמרוד אמר שיופתעו לשמוע שהן מסכנות):
    http://fleshtrade.blogspot.com/2006/01/top-attraction-build-on-oppression.html
    http://www.uri.edu/artsci/wms/hughes/netherl.htm

    הגב
    • נדב הגיב:
      12 במרץ 2009 בשעה 13:26

      × ×¢×”: בשום מקום לא התייחסתי לקרימינליזציה של הזונות, אלא לקרימינליזציה של הזנוּת – וזה כולל גם קרימינליזציה של הסרסורים והלקוחות.
      שימי לב שהמסמך של מכון תודעה לא סותר שום דבר שאמרתי – הוא מדבר על היקף הזנות, שציינתי שגדל בלגליזציה, והסכמתי שזו בעיה. אבל הוא לא עוסק בשאלה באילו תנאים הזונות חיות, שזו הבעיה העיקרית של קרימינליזציה. כדאי גם לשים לב שהירידה במספר הזונות בשבדיה לא התחילה ב-1999, כך שכנראה החוק הוא לא הסיבה היחידה למספרן הנמוך (ויותר מזה, כנראה שיש שם תנאים מתאימים במיוחד לחקיקה הזו)

      אני גם לא חושב שלגליזציה היא פתרון מושלם, בין השאר בגלל שהיא הופכת את הזנות לכאילו-לגיטימית (ואז אנחנו יכולים לצפות תגובות דומות לאלו ששמענו עכשיו – 'מה אתם רוצים מהם, הם לא עושים שום דבר לא חוקי). אין פתרון חוקי טוב לזנות.

      הגב
      • × ×¢×” הגיב:
        12 במרץ 2009 בשעה 14:07

        אני יודעת שיש גם גישה של קרימינליזציה של הזונות, ולכן חשבתי שאתה שם את שתי הגישות ביחד.
        בכל מקרה, לפי מה שהבנתי, לגליזציה מריעה את מצבן של רוב הזונות בכל מקום בו הונהגה (יותר זנות קטינים, יותר זנות רחוב, יותר סחר בנשים, יותר שוק שחור). הזונות שדיברת עליהן שחיות בתנאים מחרידים לא מעוניינות להירשם ולעמוד בתנאים שהחוק דורש (למה שמישהו ירצה שיהיה לו רישום כעובד בזנות?), וברגע שהן לא חוקיות והחוק נגדן הן נתונות הרבה יותר לניצול ולסחיטה. לעומת זאת הסרסורים שהם הפוגעים העיקריים בזונות הופכים להיות חוקיים. כמובן שהכי חשוב זה גם השיקום של הזונות, כי רובן כמו שהן היום לא מסוגלות לעבור לעבודה אחרת. ואם שירותי הרווחה היו טובים יותר, רובן לא היו מגיעות לשם מלכתחילה.
        אגב, אני מסכימה עם אור שבביקורת על האלוף לא היה שום דבר פמיניסטי, סתם רכילות וצביעות. אף אחד לא ניסה לבדוק מה התנאים של החשפניות שעובדות שם ולמה הן הגיעו לעבודה, רק דיברו על מה ש"לא מתאים" לאלוף בצה"ל, כאילו שהבעיה כאן היא של צניעות. כבר היה עדיף שלא היו מתייחסים לפרשה.

        הגב
        • נדב הגיב:
          12 במרץ 2009 בשעה 16:04

          בואי נפרוס את התנאים של זונות בהולנד: הזונות שעובדות ב'חלונות' (20%) הן חוקיות, מה שאומר שהן מקבלות את כל הזכויות שמקבל כל עצמאי אחר – ביטוח בריאות, זכויות סוציאליות וכו'. הן לא עובדות ברחוב, ולכן חשופות הרבה פחות לפגיעה. החדר שלהן מצוייד במצלמה במעגל סגור.
          הזונות שעובדות בבתי זונות (45%) הן במעמד של שכירות, ולכן נהנות גם הן מהגנה ומתנאים סוציאליים. מי שמעסיק קטינות או מהגרות לא חוקיות מסתכן באובדן רשיון העסק שלו, כך שהתופעה נפוצה הרבה פחות. זה עדיין ניצול, אבל רוב הזונות הישראליות היו חותמות על התנאים האלה בשתי ידיים.

          לגבי מערכת הרווחה – אני מסכים ששיפור של מערכת הרווחה יוריד את מספר הזונות, ואני מסכים שזו מטרה ראויה מאין כמוה. אבל היא לא יכולה להחליף דאגה לזונות עצמן, משתי סיבות: קודם כל, ×›×™ אין להן זמן לחכות שננהיג מערכת רווחה שבדית. שנית, בגלל שגם במערכת הרווחה הטובה ביותר יש כאלה שנופלים בין הכסאות, וצריך לדאוג גם (בעיקר) להם.

          הגב
          • × ×¢×” הגיב:
            13 במרץ 2009 בשעה 3:05

            אני לא מספיק מבינה בנושא, התנאים של הזונות בהולנד נהיו טובים יותר אחרי המיסוד? אם יש משהו ששמעתי באופן עקבי מחברות שמתנדבות בארגונים של סחר בנשים ושנים חוקרות את הנושא זה על כך שמיסוד מרע את מצבן של הרוב המכריע של הזונות, באמת כדאי שאשאל אותן על כך ואקרא יותר.
            מצאתי קישור על כישלון המיסוד באוסטריה:
            http://sisyphe.org/article.php3?id_article=697
            לי מאוד מפריע אנשים שפתאום מקדשים את הבחירה של כל אחד, כאילו שאפשר למחוק את כל הפסיכולוגיה ומדעי החברה וכדו'. מעניין שכמעט אף אחד לא מתווכח עם זה שצריך לחייב אדם לעבוד בשכר מינימום, ולא לתת לו לבחור לעבוד בפחות, אבל פתאום כשזה נוגע לחיים של בנות כולם נהיים "ליברלים", והפמיניסטיות הן אלו שחשוכות.

  3. ירדן הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 1:57

    פוסט מעניין. אם היו עושים את הזנות לחוקית וממסדים אותה, האם היה אפשר להפעיל פיתרון דומה לזה של בריה"מ ותהליך מסובסד של עזרה לאישה הזו לצאת מהמצב הזה. כלומר, לעזור להגיע למקצוע מכובד, לטפל בנפש, התמכרויות וכו'.

    הפוסט האחרון בבלוג של ירדן..אופוזיציליזם

    הגב
    • נדב הגיב:
      12 במרץ 2009 בשעה 13:29

      ועל זה נאמר, פחחח.
      קודם שמדינת ישראל תעזור לאזרח מהשורה, שלא עוסק במקצוע רדוף סטיגמות כמו זנות, להגיע למקצוע מכובד.
      (או במילים אחרות: זה כמובן רעיון מצויין, אבל לא הייתי בונה עליו בהתייחס למצב בישראל)

      הגב
  4. אור ברקת הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 5:19

    נדב – מה שלי הפריע בגינויי האלוף הוא לא עצם הגינוי אלא הצביעות הנודפת ממנו. אני מסופק עם מחצית מהמגיבים גינו אותו כיוון שהוא תורם לתעשיית המין ולא ×›×™ הוא בייש את צבאנו או משהו בסגנון.

    הפוסט האחרון בבלוג של אור ברקת..יריעות ניילון

    הגב
    • נדב הגיב:
      12 במרץ 2009 בשעה 13:31

      השאלה היא האם זה שהחשוכים והפמיניסטיות נלחמים כתף לצד כתף צריך למנוע מאיתנו להילחם את המלחמה הצודקת של הפמיניסטיות.

      הגב
  5. נתאי הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 11:09

    אחלה פוסט.
    זה גם טוב מאד שמישהו כותב משהו רציני ומבוסס בבלוג הזה. בזמן האחרון הוא התחיל לרדת ברמה.

    הפוסט האחרון בבלוג של נתאי..‫הפתרון הטוב ביותר: לגנות‬

    הגב
  6. יורם גת הגיב:
    12 במרץ 2009 בשעה 21:32

    טענתך ש"אין פתרון חוקי טוב לזנות" היא מוטעה. היא משקפת את העובדה שאתה מגביל את מגוון הפתרונות החוקיים האפשריים שאתה בוחן לתחום מצומצם המוכתב על ידי נורמות פוליטיות מעוותות.

    תופעת הזנות נגזרת ישירות ממערכת הכוחות הקיימת כיום בחברה, כך שאי אפשר למנוע את התופעה מבלי לשנות את מערכת הכוחות. אך מאחר שהחוק הוא אחד מהגורמים העיקריים שקובעים את מערכת הכוחות, שינוי חוקי יכול בהחלט למנוע את תופעת הזנות.

    פתרון ישיר של הבעיה פשוט למדי: כפי שציינת, זנות (כמו עבודה בתנאים מזעזעים אחרים) נגרמת עקב חוסר יכולת של הקורבנות לפרנס את עצמם בתנאים טובים יותר. מערכת חוקית שמבטיחה הכנסה סבירה לכל אדם, ללא כל תנאי, תחסל לחלוטין (או לפחות תצמצם באורח דרסטי) את תופעת הזנות, כמו גם תופעות שליליות אחרות בחברה שנגרמות עקב דחיקתו של חלק מהציבור למצב של מחסור כלכלי חמור.

    (אגב, בפסקה השנייה של הרשומה, "אם אדם אחר" צ"ל "עם אדם אחר".)

    הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

    הגב
    • יורם גת הגיב:
      13 במרץ 2009 בשעה 23:26

      אני, משום מה, לא זכיתי לתשובה. (אפילו טעות הדפוס עדיין שם.)

      הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

      הגב
      • נדב הגיב:
        14 במרץ 2009 בשעה 22:26

        יורם, סליחה על העיכוב
        א. אתה לא מדבר על שינוי חוקי, אתה מדבר על מהפיכה. זה משהו אחר.

        ב. אני, אישית, לא מאמין במהפיכות. לטעמי, הפרקטיקה של לדמיין עולם חדש לגמרי ואז לנסות לשנות את העולם הזה כדי שיהיה דומה לו היא בעייתית מעשרות סיבות, העיקרית שבהן היא שהיא אף פעם לא הצליחה. אני מעדיף לראות איפה יש בעיה, ולנסות לתקן אותה ספציפית.

        ×’. ולענייננו – × × ×™×— שתצליח, ושיהיה שוויון כלכלי אמיתי, ומספר הזונות יצטמצם דרסטית. מה אתה מתכוון לעשות איתן?
        הדיון עדיין רלוונטי.

        הגב
        • יורם גת הגיב:
          14 במרץ 2009 בשעה 23:56

          למרות שסביר מאד שהשלכותיה של הבטחת הכנסה יהיו מהפכניות, מדיניות הבטחת הכנסה היא לא "מהפכה" מבחינה ממסדית או פרוצדורלית כמו ששינוי בסגנון חיסול מוסד הרכוש הפרטי הוא מהפכני. מדובר בלא יותר מהרחבה ויישום שיטתי של מדיניות רווחה קיימת.

          באשר לג.: דיון בתופעה התיאורטית של זנות בחברה שבה אין מצוקה כלכלית הוא מוקדם מדי משום שהוא ספקולטיבי לחלוטין. אם וכאשר הבעייה הזו תהיה מציאותית אפשר ×™×”×™×” להתבונן בעובדות ולנסות להציע דרכי פעולה מתאימות. אם, לדוגמה, בחברה הזו הזנות תהיה נחלתו של אותו יצור מיתולוגי – האישה (או האיש) הבוחרת מרצונה החופשי בעיסוק ×”×–×” כדרך לעושר מופלג – נעמוד בפני מצב חדש ובלתי מוכר.

          הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

          הגב
          • נדב הגיב:
            15 במרץ 2009 בשעה 1:03

            הבנתי שאתה מציע שוויון ברמה גבוהה יותר מאשר רק 'הבטחת הכנסה'. אני לא חושב שלהעלאת רמת הבטחת ההכנסה בפני עצמה תהיה השפעה דרסטית כל כך על הזנות – ראה מדינות שבהן יש מערכת רווחה רחבה הרבה יותר מבישראל (וגם מאשר סתם העלאה של הבטחת ההכנסה), וגם בהן הזנות היא תופעה רווחת.

            ובכל מקרה, אני מסכים איתך שאין טעם לנהל דיון ספקולטיבי בשאלה הזו, ולכן אני סבור שצריך לקיים דיון באיך מקדמים את תנאי המחייה של מי שאין לו הכנסה בעבודה, ובמקביל וללא קשר הכרחי גם איך מצמצמים את הניצול של נשים וגברים בתעשיית המין.

          • יורם גת הגיב:
            15 במרץ 2009 בשעה 8:59

            > אני לא חושב שלהעלאת רמת הבטחת ההכנסה בפני עצמה תהיה השפעה דרסטית כל כך על הזנות

            ללא האיום הכלכלי, תיאלץ תעשיית הזנות להיסמך על איומים אחרים על מנת לכפות את ×—×™×™ הזנות על קורבנותיה. איומים כאלה קיימים – בראש ובראשונה מן הסתם, אלימות. עם זאת, נראה לי שההשפעה של מדיניות הבטחת הכנסה אפקטיבית תהיה משמעותית.

            על פי נתונים (שאמינותם אינה ידועה לי – ראה קישור בתגובה נפרדת, בשל בעיית עיכוב תגובות עם קישורים) זונות מציינות גורמים כלכליים וחומריים כעומדים בראש סולם הצרכים שלהם.

            ניתן אולי למצוא נתונים נוספים בעניין. רלוונטי יהיה למצוא סדרה עתית המעריכה את השינויים בנפיצות הזנות במדינה מסויימת בתקופה מסויימת ולהשוותה לשינויים ברמת העוני במדינה על פני אותה תקופה.

          • יורם גת הגיב:
            15 במרץ 2009 בשעה 9:02

            קישורים:

            http://powerhouse-ministry.org/annielobert_prostitution.aspx

            http://www.prostitutionresearch.com/c-prostitution-research.html

            הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

    • hagintlv הגיב:
      14 במרץ 2009 בשעה 12:33

      זנות אינה נגרמת עקב חוסר יכולת שלהן לפרנס את עצמן בתנאים טובים יותר. זנות נגרמת (ברב המקרים, 99%) בעקבות התעללות מינית בילדות, בעיקר גילוי עריות. נדב הפנה את כולנו (ובצדק) לספר של ענת גור "מופקרות". אני מציעה שתקרא אותו.

      נדב, פוסט מצוין.

      הפוסט האחרון בבלוג של hagintlv..ימים. שעות. רגעים.

      הגב
      • יורם גת הגיב:
        14 במרץ 2009 בשעה 21:33

        > זנות נגרמת (ברב המקרים, 99%) בעקבות התעללות מינית בילדות, בעיקר גילוי עריות.

        הממצאים, כפי שתוארו על ידי נדב:

        > הרוב המכריע (מחקרים מדברים על 90-95%) מהזונות מגיעות למקצוע ×”×–×” בגלל שהן עברו התעללות מינית בעבר בגלל מערכת יחסים דכאנית עם מי שהתברר בסוף כסרסור, בגלל התמכרות לסמים, בגלל שנחטפו והועברו לארץ אחרת, בגלל שהתדרדרו לחיים ברחוב, בגלל סיבות דומות או – לרוב – בגלל שילוב של כמה סיבות כאלה ביחד.

        הם סבירים הרבה יותר מהתיאור המוניסטי שלך. מהו לדעתך המנגנון המתרגם התעללות מינית בילדות ישירות לעיסוק בזנות? האם מדובר לדעתך באיזה דיבוק שכופה על אותן נשים לעסוק בזנות למרות שיש להן האמצעים למצוא פרנסה פחות דכאנית? כמה ילדות סובלות מהתעללות מינית ולא הופכות לזונות? מדוע? מה לגבי מי שעוסקים במשלחי יד דכאניים אחרים בתנאים בלתי נסבלים (נאמר, פועלים בסדנאות יזע)? האם גם הם עושים זאת כתוצאה מטראומה בילדות?

        הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

        הגב
        • אפרת הגיב:
          16 במרץ 2009 בשעה 0:00

          יורם, יש מנגנונים רבים שדרכם עוברת ילדה מהיות קורבן להתעללות מינית לעובדת בתעשיית המין ואוכל לפרט יותר אם תרצה, אבל עצם ההשוואה של זנות לעבודה בסדנאות יזע היא לא נכונה לטעמי. אחד המאפיינים הנוראיים ביותר בזנות (ובהתעללות מינית במידה מסוימת), שאינם קיימים בשום עבודה אחרת שאני יכולה לחשוב עליה, היא של דה- הומניזציה (של הזונה את עצמה ושל הלקוח/ הסרסור את הזונה) ושל הפרדה בין הגוף לנפש, כך שהזונה, בעיני עצמה, אינה אדם אלא כלי לסיפוק צרכי האחר. זה כמובן תיאור לא מאד ממצה, אבל הנקודה היא שאי אפשר להשוות את זה לשום עבודה אחרת.

          הגב
          • יורם גת הגיב:
            16 במרץ 2009 בשעה 5:20

            אפרת,

            > אוכל לפרט יותר אם תרצה

            פרוט כלשהו יהיה מעניין, למרות שהנתונים שלפיהם אין חפיפה מלאה או קרובה למלאה בין התופעות (התעללות בילדות ועיסוק בזנות) מראים שלכל היותר אפשר לצפות למנגנון תורם ולא למנגנון סיבתי ישיר.

            > אחד המאפיינים הנוראיים ביותר בזנות (ובהתעללות מינית במידה מסוימת), שאינם קיימים בשום עבודה אחרת שאני יכולה לחשוב עליה, היא של דה- הומניזציה

            דה הומניזציה היא תופעה שמאפיינת עיסוקים רבים בחברה שלנו, וודאי שמאפיינת עבודה בסדנת יזע בה האדם הוא יחידת ייצור ותו לא. אפשר לנסות לבסס את הטענה שזנות היא עיסוק נורא יותר מעיסוקים נוראים אחרים אבל איני חושב שהטענה שמדובר בהבדל קטגורי היא מוצדקת.

            הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

          • אפרת הגיב:
            16 במרץ 2009 בשעה 20:41

            במנגנונים התכוונתי למנגנונים פסיכולוגיים. ודאי שלא כל מי שעוברת התעללות מינית המנגנונים הללו מתקיימים אצלה אבל יש נשים רבות שלאחר שנים של התעללות חשות שהדבר היחיד שהן מסוגלות לעשות היטב, או התכונה הטובה היחידה שלהן, היא היכולת שלהן להיות אובייקט מיני. לכן אחת הבחירות היחידות מבחינתן היא להיות זונה. לחילופין (או באופן משלים) יש נשים שחשות שזו הדרך היחידה שלהן להיות בשליטה בתוך עולם מתעלל. הן לא חשות שמין הוא מקור להנאה כך שהן אומרות לעצמן "אם כבר אונסים אותי, לפחות שאקבל על זה כסף"
            אין לי כרגע סימוכין אקדמיים זמינים לחומרים האלו, אבל זה מידע שלקוח מתוך מחקרים על קורבנות התעללות מינית וזונות.
            לגבי האם ×–×” הבדל קטגורי או לא – קשה לי לענות לך ברמה הרציונלית אבל ברמת הרגש אני חושבת שהרוב המוחלט של האנשים יסכימו איתי שהם היו מעדיפים בהרבה להיות עובדים בסדנת ×™×–×¢ על זונות. הטאבו החברתי הברור והחד ×”×–×”, הופך את ההבדל לקטגורי בעיני.

      • נדב הגיב:
        14 במרץ 2009 בשעה 22:33

        חגית, אני חייב להודות שהנתון שאת נותנת פה נשמע גם לי מופרז. גם אם × × ×™×— ש-99% מהזונות עברו התעללות מינית (ומעולם לא שמעתי נתון ×›×–×”), ×–×” עדיין לא אומר שזו הסיבה היחידה להתדרדרות לזנות. אני מניח שקיומם של האפשרות לקיום בכבוד גם ללא עבודה קבועה, של אמצעי ×”×’× ×” ושיקום לדרי רחוב, של טיפול בנוער במצוקה ועוד – כל אלה עשויים למנוע ממי שעברה התעללות להגיע לזנות.

        הגב
      • יורם גת הגיב:
        15 במרץ 2009 בשעה 9:13

        מחקר של זונות בסן פרנסיסקו (1998) העלה ש-57% מהן דיווחו על התעללות מינית בילדות.

        http://www.prostitutionresearch.com/prostitution_research/000021.html

        הפוסט האחרון בבלוג של יורם גת..Obama’s name recognition history

        הגב
  7. איתי הגיב:
    13 במרץ 2009 בשעה 1:24

    התחלתי את הקריאה בנטייה לכיוון של נמרוד, החלק הראשון שיכנע שיש משהו יותר מורכב אבל אז נתקע לי בגרון ה"לגנות".

    האם לגנות = לצקצק בשפתיים ולצאת ידי חובה (גרוע) או להדיח את האלוף (לדעתי מוגזם וצבוע)? את זה לא בדיוק הבנתי ממך

    ×–×” מוגזם וצבוע לא בגלל שהמון ישראלים "נורמטיביים" עושים כמעשה הצ'×™×™× ×™ אלא בכיוון השני – משום שקציני צהל הבכירים לא נמדדים כאן בסרגל מוסרי הומניסטי כשמדובר במה שהם עושים במסגרת עבודתם (בחה"×™ אומרים מכה קלה בירכתיים?)

    נזכרתי בימי ערפאת שחלק מהטקס הקבוע במשדר המיוחד אחרי כל פיגוע עסק בשאלה אם ערפאת כבר ×’×™× ×”-לי-חביבה את הפיגוע או לא, ואם כן – איך הצליח להתחכם שוב לישראלים ולדחוף בגינוי את המוטיבציה לפיגוע

    כאילו שזה משנה למישהו הגינוי הזה

    הפוסט האחרון בבלוג של איתי..איך לא יצילו את המשק

    הגב
    • נדב הגיב:
      13 במרץ 2009 בשעה 12:10

      לגנות זה להגיד 'זה לא בסדר'.
      במקרה של אלוף, זה אומר שיזכרו אותו תמיד בתור 'זה שהלך למועדון חשפנות', ולכן 'זה שמנצל נשים'.
      במקרה של חבר שלך, זה אומר שכשהוא יגיד לך שהוא הלך למועדון חשפנות, תגיד לו שזה מעשה שבעיניך הוא לא לגיטימי כי הוא כרוך בניצול נשים.

      ואני חושב שמעבר לדיון – החשוב מאין כמוהו, שאני מנסה להיות שותף לו – על נורמות הלחימה של צה"ל, אסור להתעלם מזה שקציני צה"ל הבכירים הם חלק מהצמרת של המנגנון המדינתי, וככאלה אנחנו רוצים שיהיו מחוייבים לנורמות אתיות כלשהן. אני לא מצליח להבין למה ×–×” שאמרתי 'הוא מנצל נשים ×›×™ הוא הולך למועדון חשפנות' מפריע לי להגיד 'הוא פושע מלחמה ×›×™ הוא יורה זרחן על אזרחים'.

      הגב
  8. נמרוד אבישר הגיב:
    13 במרץ 2009 בשעה 1:26

    וואו, יש לי כל כך הרבה מה לומר לך, אבל אני אסתפק בנקודות כי מאוחר ואני אחרי יומיים של העברת דירה.
    א. "איך הפמיניסטיות האלה מעיזות להסכים עם אנשי הדת החשוכים!" – ×–×” לא מה שטענתי. מה שטענתי הוא שהפמיניסטיות הרדיקליות הן נשות דת חשוכות. יש הבדל מהותי. מכל מקום, ×–×” למטה מכבודך לשים לי מילים בפה, ולמטה מכבודי להצטרך לתקן את ×–×”.
    ב. אתה יודע, אני קורא את המחקרים האלה, ואני משפשף את העיניים בתדהמה. לא מצאתי אחד – אחד! – שאין בו "טעויות" מתודולוגיות מביכות. הדוגמה שהדהימה אותי יותר מכל ×”×™×” מחקר שטען ×›×™ [הכנס אחוז נורא גבוה שאני לא זוכר כאן] מהנשים העוסקות בזנות התדרדרו לרחוב. קבוצת המדגם של המחקר הייתה 240 זונות, ניחשת נכון, מהרחוב. אילו הייתי יודע שזה אפשרי, כבר מזמן הייתי מגיש דוקטורט שמראה שאחוז ניכר מתושבי מבשרת ציון גרים במבשרת ציון. אבל אין זו הדוגמה היחידה, על אף שקבוצות מדגם בעייתיות הן לרוב הבעיה העיקרית של ×”"מחקרים" האלה. שימוש במראיינים מוטים, ניסוח בעייתי של שאלות, חוסר איזון בראיונות – כשכל אלה מתלווים לקושי האינהרנטי שבהוצאת מידע ×›×–×”, הייתי מצפה מאיש מדעי החברה לעמוד על הרגליים האחוריות רק מתוך דאגה לכבוד האקדמי של המקצוע שלו, במקום לצטט בעוורון נתונים ממחקרים בעיתיים בצורה לא רגילה.
    זאת ועוד: מרביתם המכרעת של המחקרים נערכו בארצות שבהן הזנות איננה ממוסדת וחוקית.
    ג. אתה מזגזג כמה פעמים לאורך הפוסט בין חשפניות וזונות. אתה ברצינות מחזיק בטענה שזה היינו הך?
    ד. אתה יודע, הטענה שמיסוד מגביר את הנפוצות של הזנות לא מסתדרת לי בשום צורה, אופן, פנים ודרך עם הטענה שמרבית הזונות לא בוחרות להיות זונות. אם הן מאולצות לשם, וזהו זה, המספר יהיה פחות או יותר קבוע (להוציא מיעוט זניח, לשיטתך) כך או אחרת.
    ה. לעניין הערת השוליים שלך: העובדה שלא כל מי שעבר התעללות מינית הגיע לזנות מראה שאין בין השניים קשר דטרמיניסטי, ויכולה להצביע על קיומה של בחירה גם שם.
    ו. בסופו של דבר, נדב, מה ההבדל בין מה שאתה מציע למה שמתרחש בישראל בפועל? החברה הישראלית פוריטנית, בן-זונה זה קללה, ואני לא מכיר המון אנשים שמספרים לחבריהם בגאווה על כיבושיהם בתשלום.

    הפוסט האחרון בבלוג של נמרוד אבישר..‫התשוקות וההגיון‬

    הגב
    • נדב הגיב:
      13 במרץ 2009 בשעה 12:21

      א. בוא נסגור את זה בסליחה.

      ב. תגיד, איפה אתה מצפה למצוא זונות? רצית שיעשו דוקטורט על נשים שמחזיקות קליניקה בעזריאלי? זונות עובדות ברחוב. זו המציאות. ולא ראיתי את המחקר שאתה מדבר עליו, אבל יש הבדל בין נשים שעובדות ברחוב לבין נשים שגרות ברחוב.
      באופן כללי, קצת קשה להתמודד עם הטענה 'כל המחקר הזה חרא'. איך זה שאף אחד לא הביא נתונים אחרים? אתה מכיר מחקר שטוען שזונות לא חשופות לאלימות? שהן לא סובלות משיעורים גבוהים מאוד של אונס? שרובן רוצות להישאר במקצוע?

      ג. אני מחזיק בטענה שהגבול בין חשפניות לזונות הוא דק מאוד, ושברוב המכריע של מועדוני החשפנות לא מדובר בריקוד על במה שמסתיים בירידה לאחורי הקלעים וחזרה לבעל ולילדים, אלא על 'אקסטרות' בתשלום נוסף, שהן רוב העבודה.

      ד. זה נכון, אם אתה מאמץ את העובדה שיש שתי אופציות: או שמצמידים למישהי אקדח לראש ואומרים לה 'תהי זונה', או שהיא בחרה בחירה חופשית לחלוטין. בפועל, יש הרבה גווני ביניים באמצע.
      במדינות שבהן הזנות לא ממוסדת, למשל, פועלים ארגונים שעוזרים לנשים שהידרדרו לזנות להשתקם. סתם, דוגמא אחת מני רבות לבעיות של מתן אצטלא לגיטימית לזנות.

      ה. אני אמרתי שלא קיימת בחירה?

      ו. בחברה הישראלית, 'בן זונה' ×–×” קללה, אבל מי שהולך למועדון חשפנות הוא גבר-גבר, ובמסיבת רווקים מזמינים חשפנית – והרבה פעמים גם 'נערת ליווי'.
      בחברה הישראלית יש הרבה אנשים שהולכים לזונות כי הם חושבים שהם צריכים, והן בחרו במקצוע הזה, אז מה הבעיה?
      אני רוצה שכל מי שהולך לזונה, וכל מי שהולך למועדון חשפנות, ידע שהוא משתתף בניצול אכזרי של נשים שנמצאות במצוקה. זה לא יעצור את כולם, אבל זה אולי יצמצם את היקף התופעה.

      הגב
      • נמרוד אבישר הגיב:
        15 במרץ 2009 בשעה 13:49

        א. יאללה.
        ב. לא כל הזונות עובדות ברחוב, אבל זה לא באמת משנה. יש המון מאמרים שמנתחים את המחקרים הבולטים בתחום ומראים שהם נעשו מתוך אג'נדה פוליטית ותוך כיפוף מוחלט של התנאים האקדמיים הסטנדרטיים למחקר, באופן שמזכיר רק את הדוגמה של מחקרי העישון הפאסיבי.
        "באופן כללי, קצת קשה להתמודד עם הטענה 'כל המחקר ×”×–×” חרא'. איך ×–×” שאף אחד לא הביא נתונים אחרים? אתה מכיר מחקר שטוען שזונות לא חשופות לאלימות? שהן לא סובלות משיעורים גבוהים מאוד של אונס? שרובן רוצות להישאר במקצוע?" – א. ברור לך שאונס ואלימות הם לא חוקיים גם בארצות שבהן הזנות ממוסדת היטב? ב. כן, יש גם מחקרים שמצביעים על אחוזים אחרים. ×’. אם יש ארבעים אלף מחקרים עם טעויות מתודולוגיות שמצביעים על נתונים דומים, אולי ×–×” מצביע על ארבעים אלף חוקרים עם הטיה פוליטית דומה, ולא על מציאות? לא ברור לי מדוע אתה טוען שצריך לקבל מחקר מפוקפק רק מפני שיש כמה מסוגו.
        ג. אני חושב שאתה צריך לדבר עם, או לקרוא חלק מהמחקרים על, נשים העובדות במועדוני חשפנות.
        ד. אני מניח שהארגונים האלה לא יוכלו לעבוד כשהזנות תמוסד? יכול להיות שזו הסיבה שרוב העומדים והעומדות בראשם של ארגונים כאלה ברחבי העולם קוראים למיסוד הזנות?
        ה. כן!
        "אז האמת היא שמעט מאוד נשים (או גברים) בוחרות להיות זונות, באותו אופן שנשים אחרות בוחרות להיות אחיות, מורות או מהנדסות תוכנה. הרוב המכריע (מחקרים מדברים על 90-95%) מהזונות מגיעות למקצוע ×”×–×” בגלל שהן עברו התעללות מינית בעבר…"
        ו. אנחנו כנראה חיים בחברה ישראלית אחרת.

        הפוסט האחרון בבלוג של נמרוד אבישר..‫משה, איש משפחה, קרית מלאכי – פוסטורח‬

        הגב
        • נדב הגיב:
          15 במרץ 2009 בשעה 23:31

          ב. אז יאללה, הבאתי פה מחקר. בוא תראה לי איך הוא סובל מסטנדרטים מחקריים נמוכים.
          או לחליפין, בוא תביא לי מחקר שמראה ששיעור הזונות שרוצות לצאת מהמקצוע שלהן זהה או דומה לשיעור הזה אצל אחיות או מורות.

          ג. למרבה הפלא, קראתי. אם יש לך הפניות למחקרים שטוענים שבמועדוני חשפנות לא מתקיים מין תמורת תשלום בהיקף נרחב, אני אשמח לראות אותם.

          ד. אני יודע שבישראל, רוב הארגונים קוראים דווקא לקרימינליזציה של לקוחות וסרסורים. יש לך מידע אחר על העולם?
          אבל מעבר לזה, העובדה שהם קוראים למיסוד לא אומרת הרבה, חוץ מזה שמיסוד הוא הפתרון ×”×›×™ פחות גרוע – טענה שגם אני נוטה להסכים איתה.

          ה. הטענה בדבר הקשר בין התעללות מינית בילדות לבין זנות (שיעור האנשים שפונים לזנות בקרב אלו שעברו התעללות מינית בילדותם גדול בהרבה משיעורם בקרב האנשים שלא עברו התעללות כזו, או ניסוח שקול) באה להצביע על סוג הבחירה שגורמת לאנשים להגיע לזנות. הטענה המתווכת כאן היא שהבחירה בזנות נעשית מתוך מצוקה פסיכולוגית, שנגרמת עקב אירועים קשים בעלי הקשרים מיניים.
          ×–×” כמובן לא מאיין את הבחירה – כמו כל טיעון פסיכולוגי. יש כאלה שיצליחו להתגבר. יש כאלה שאפילו לא יפתחו את המצוקה הזו (אם ×›×™ הם עלולים לפתח מצוקות אחרות) וכלל לא יהיו בסיכון. לכן, זו לא טענה על מי שעברו התעללות מינית, אלא טענה על זונות. לא 'כל מי שעבר התעללות מינית הוא בעל הפרעה פסיכולוגית ספציפית', אלא 'הבחירה בזנות לא נעשית מתוך שיקול רציונלי דווקא'.

          ו. כנראה, אם אתה לא מכיר את התופעה של חשפניות במסיבות רווקים.

          הגב
  9. מודי תולשששש הגיב:
    13 במרץ 2009 בשעה 4:55

    כתבתי על זה פעם כאן, http://moddy.blogli.co.il/archives/50.

    אני מרגיש שיש כאן הנחת יסוד, והיא שזנות היא מקצוע לא מכובד, וזה המקום שבו הפמיניסטיות ואנשי הדת מתחברים, אלא שאני חושד במניעים של הפמיניסטיות: נראה לי שבעיניהן המקצוע עצמו הוא השפלה (של הזונות ושל כל המגדר). הן עוטפות את הנטיה הזאת בסטטיסטיקות, דיבורים על ירידה לרחוב ואמפתיה. אבל המקור לכל הצרות הוא שאכן "בן זונה" הוא קללה. אם זה לא היה כך, לא היו יותר מדי ויכוחים.

    ככלל, אני מסכים עם מה שנמרוד אומר: הטענה הפמיניסטית היא מתחסדת. אבל זה לא מצדיק הליכה לזונה. טיעון הכביש ("זה כמו לאסור נסיעה בכביש כי יש שם הרבה תאונות") מגוחך. זה כמו להגיד שמי שקונה תכשיט במחיר שהוא עשירית ממחיר השוק אינו פושע הסוחר ברכוש גנוב, כי לפעמים באמת אפשר לקנות רכוש לא-גנוב בזול.

    נניח שלא כל הזונות מושפלות. נניח שחלקן בחרו במקצוע הזה, והן מרוצות מאורח חייהן (אני מכיר אישית שתים כאלה). אני חושב שהן אחוז זעום מהזונות. קל לזהות אותן: הן עושות 1000$ ללילה.

    ונניח שיש זונות שמכריחים אותן באלימות ואיומים לעסוק בכך. שהבריחו אותן לארץ זרה. שסיממו אותן. שהן קטינות. קל לזהות אותן: יש להן מבט כבוי וכתמים כחולים על הידיים. אני חושב שהן חלק גדול מהזונות.

    ונניח שיש גם כאלה שבחרו בכך כי אין להן שום מקצוע אחר. הן מרויחות כמעט מספיק למחייתן והיו מתות לעשות משהו אחר. הן התחילו בגלל לחצים כספיים, ועכשיו הן לא יכולות להפסיק כי הן פוחדות מהסרסור (שלוקח להן את רוב השכר) ופוחדות להיות מובטלות. אלו הרוב.

    אז כשאדם הולך לזונה מהסוג הראשון, זהו עסק בין אנשים בוגרים. כמעט נורמטיבי. כשהוא הולך לזונה מהסוג השני או השלישי, הוא בעצם שותף לעושק (במקרה הטוב) או לאונס (במקרה הרע), כמו זה מי שקונה רכוש גנוב או מעסיק חברת קבלן. ולדעתי צריך ללכת לכלא.

    הפוסט האחרון בבלוג של מודי תולשששש..משהו על הצמיחה

    הגב
    • נדב הגיב:
      13 במרץ 2009 בשעה 12:29

      אני לא מכיר את 'הטענה הפמיניסטית', אולי זה כי ביום שלישי שעבר בדיוק הייתי עסוק ולא התעדכנתי במה שהחליטה המועצה הפמיניסטית העליונה.
      הטיעון שאני מכיר – ואכן טוענות אותו הרבה פמיניסטיות – הוא שזנות היא ניצול, ושזנות היא ניצול בדיוק מהסיבות שאתה אומר, שהרוב המכריע של הזונות עוסקות במקצוע ×”×–×” מחוסר ברירה וסובלות מתנאים איומים ונוראים.
      לגבי 'זונות ×”-1000$' שאתה מתאר – אני מניח שהן יהיו מאוד שנויות במחלוקת בין פמיניסטיות בשאלה האם זהו אקט לגיטימי או דיכוי נשים. אני נוטה לעמדה הראשונה, אבל חייב להודות שלא הקדשתי לה המון מחשבה.

      הגב
  10. × ×¢×” הגיב:
    17 במרץ 2009 בשעה 17:35

    נדב, לא קשור לפוסט ×”×–×”. נהניתי לקרוא אותך בתגובות לפוסט של איילת (×–×” ממש נדיר למצוא באינטרנט אנשים חכמים עם סבלנות להסביר), רציתי לשאול אותך- אם כל הנושא ×”×–×” (פוסט מודרניזם) מעניין אותי – מה אתה ממליץ לי לקרוא? (שאפשרי להבנה גם בלי ×”× ×—×™×™×” ובלי רקע פילוסופי [או שיש רקע פילוסופי שאתה ממליץ לי עליו לפני…])

    הגב
    • נדב הגיב:
      19 במרץ 2009 בשעה 0:39

      שאלה קשה. קשה למצוא טקסטים פוסט-מודרניסטיים שאפשר לקרוא עם רקע פילוסופי, לא כל שכן בלעדיו.
      אבל יש משהו של עדי אופיר שקראתי חלקים ממנו ושבמקביל המליצו לי עליו. הוא נקרא תשעה עקרונות של עמדה פוסט מודרנית. בתוך אילן גור זאב (עורך) חינוך בעידן השיח הפוסטמודרני, י-ם, מאנגס, תשנ"ז, עמ' 148-160.
      אין לי מושג באמת עד כמה הוא קריא, אבל זו נראית לי נקודה טובה להתחיל.

      הגב

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

1136562 דפים נצפים, 102 היום
413297 ביקורים, 96 היום
FireStats icon ‏מריץ FireStats‏