התקציב ע"פ עמי איילון

נדב

במסגרת התגובות לפוסט הקודם, עיינתי קצת במצע של עמי איילון. איילון מציג פירוט די נרחב של עמדותיו בנושאים כלכליים חברתיים שונים – מהיקף התקציב עד לתשתיות. אלא שמבט חטוף מראה שהמצע של איילון מציע תמונה שהיא מצד אחד – נאו-ליברלית כמו המצע של ביבי ואולי יותר, ומצד שני – לא ממש עקבית. אנסה לסקור את הסעיפים השונים, ולבדוק כיצד הם מסתדרים זה עם זה – על ידי כך שאיישם את ההמלצות שלו על תקציב המדינה לשנת 2007.

הסעיף הראשון בפרק "על כלכלה וחברה" מצהיר על "הקטנה הדרגתית של אחוז ההוצאה הציבורית בישראל והשוואתו לרמת ההוצאה הנהוגה במדינות המפותחות (OECD)", כלומר מ- 51.9% ל- 45.6%, דבר שאומר, בהפשטה, קיצוץ של 12% בתקציב המדינה[1], שהם 33 מיליארד שקל.

סעיף נוסף קובע שתקציב החינוך יהיה גדול מתקציב הבטחון. אתן את הקרדיט לאיילון שהוא לא התכוון להשיג זאת רק על ידי קיצוץ בתקציב הבטחון – נניח שתקציב הבטחון יקוצץ בשיעור זהה לקיצוץ הכללי (5.7 מיליארד שקל) ו-16 מיליארד יעברו לתקציב החינוך, כך שיגיע לגודל של תקציב הבטחון. איילון מציע גם "קביעת יעד אגרסיבי להשקעה לאומית במחקר ופיתוח (מו"פ) שישאף להגיע עד ל- 10% מהתוצר הלאומי של ישראל". אמנם אנחנו במצע, אבל נניח שגם איילון יודע שהיעד הזה לא ריאלי (ע"ע "ישאף להגיע"), ונתפשר על 5% – עלייה של 4 נקודות אחוז שהן 23 מיליארד שקח. בנוסף, מצהיר איילון על "פיתוח מואץ" של תשתיות תקשורת והסעת המונים – מונח שאי אפשר להצמיד לו סכום, אבל לצורך התרגיל המחשבתי נצמיד לו את המספר של 10 מיליארד ש"ח (לא סכום גדול, אם מדובר על `פיתוח מואץ`).

חשבון ביניים: בינתיים התחיבנו להוצאה של 16+23+10=49 מיליארד שקל, ובמקביל – לקצץ 33 מיליארד דולר נוספים. כלומר – סעיפי התקציב שאינם חינוך, תשתיות או מו"פ צריכים להשיל מעליהם 82 מיליארד ש"ח (!!). סיכמנו שכ-6 מיליארד מתוכם יבואו מתקציב הבטחון – כלומר, מדובר בקיצוץ של 76 מיליארד ש"ח בתקציבי המשרדים השונים. רק לשם השוואה – הקיצוצים הנוראים של ביבי 2002-2006, ש- 80% מאיתנו עדיין סובלים מהם, היו בסך הכל 44 מיליארד שקל – פחות מחצי מ`תוכנית איילון`. מאתה אמור – ביבי ייסר אתכם בשוטים, איילון ייסר אתכם בעקרבים.

אז מאיפה יבואו כל כך הרבה מיליארדים? אל תצפו לראות בית חולים באשדוד, או את חזרתו של פרוייקט שיקום השכונות – כדי ליישם את תוכנית איילון, אי אפשר להוסיף שקל לתקציב, צריך לקצץ דווקא במה שעוד נשאר. אבל איילון מסמן את היעד המרכזי של הקיצוצים במצע שלו – הוא מבטיח "פיתוח מערכת מיסוי מתקדמת המתאימה לכלכלה גלובאלית ורגישה כך שהיא נוטלת רק ממי שיש לו ומקלה רק על מי שאין לו". מבחינה רטורית, המשפט הזה מזכיר את הסגנון של ביבי – שהבטיח דברים דומים, ובפועל קיצץ בכל הקצבאות והוריד את המיסים על העשירון העליון. אבל גם מעבר לרטוריקה, המשמעות של "מקלה רק על מי שאין לו" היא מדינת רווחה שאריתית – מדינת רווחה שמתערבת רק כשהאזרח נמצא על הקרשים והברירה היא סיוע ממשלתי או חרפת רעב – כמו בארה"ב.

אבל ההתרשמות העיקרית העולה ממסמך המצע של איילון היא לא של דבקות עיוורת בתורות נאו-ליברליות א-לה-ביבי, אלא של הדבקת אוסף של משפטים שנשמעים טוב בנסיון לייצר סדר יום כלכלי-חברתי. לתוכניות כלכליות יש, בדרך כלל, הגיון פנימי. המדיניות הנאו-ליברלית גורסת שככל שמעורבות הממשלה תפחת, כך ייטב. המדיניות הסוציאל דמוקרטית גורסת שלמדינה יש מחוייבות לאזרחיה. מה ההגיון הפנימי של התוכנית של איילון, שמבטיח מצד אחד חינוך חובה מגיל 3 ומצד שני (יש להניח) קיצוץ בקצבאות הזקנה? מצד אחד הרחבת ההשקעה במו"פ, אבל מצד שני (שוב, יש להניח) חיסול ההכשרה המקצועית? הצעדים האלה חסרים כל קוהרנטיות פנימית.

והבעיה השלישית בתוכנית של איילון, שאינה פחותה משתי קודמותיה – היא עומדת בניגוד מזהיר למצע מפלגת העבודה, כפי שהוצג בבחירות רק לפני חצי שנה.

גילוי נאות: אני אחיין של עמיר פרץ, תומך בו בפריימריז לראשות העבודה, ולא מתיימר להיות מהאו"ם.

====
[1] – תקציב המדינה אינו זהה להוצאה הציבורית, למרות שהוא מהווה מרכיב מרכזי בה. לצורך העניין אניח שהצמצום בתקציב המדינה יהיה פרופורציונלי לצמצום בכלל ההוצאה הציבורית.

פורסם גם בNfc.

16 תגובות »

נדב ב26/12/2006 16:00 תחת חברה בישראל

16 Responses to “התקציב ע"פ עמי איילון”

  1. dove123 הגיב:

    תשמע
    כמו שכתבת – ה"מצע הכלכלי" שלו נשמע כמו חפ-לאפ

  2. יהונתן הגיב:

    אתה שוכח
    שהמטרה של הצהרות פריימריס הן לקנות את הקהל בהצהרות חסרות תוכן. אף אחד לא יכול להוריד את ההוצאה הציבורית בכזו כמות. הדרך היחידה לעשות זאת היא על ידי העלאת ההוצאה הפרטית. כלומר, הגדלת השוק הפרטי בלי להקטין את ה"שוק" הציבורי. אולי זו תכניתו של איילון (למרות שאני בספק רב).

  3. felagund הגיב:

    אמנם מצע זה מצע, אבל יש גבול
    במצע נהוג להסתיר את הצדדים הפחות נעימים של השיטה הכלכלית שלך (מיסוי אצל ס"ד, גזרות אצל נאו ליברלים)

  4. הצרה שזה רק התסמין
    הרעיון הנאו ליברלי הוא שאם מורידים מיסים, אז המשק צומח ויש באותה רמת מס יותר הכנסות. לא בטוח שאיילון מאמין בזה, ובטח לא בסכומים האלה. מעניין להשוות את זה לנתונים בישראל.

  5. טשאפק הגיב:

    ומהי המדיניות הכלכלית של עמיר פרץ?
    בשביל זה אין מה להעלות ספקולציות (אגב, מאד בהגינות – "יש להניח שיקצץ בתקציבי הזקנה " – למה דווקא שם?) מתוך תוכניות שהעלה, אלא אפשר פשוט לבחון את מדיניות הממשלה שהוא חבר בכיר בה. ממש תואם את מצע העבודה אחד לאחד.

  6. טשאפק הגיב:

    ההשוואה בין הקיצוצים אינה הוגנת
    >>>>הקיצוצים הנוראים של ביבי 2002-2006, ש- 80% מאיתנו עדיין סובלים מהם, היו בסך הכל 44 מיליארד שקל – פחות מחצי מ`תוכנית איילון`

  7. felagund הגיב:

    לא נכון
    מצעי רוב המפלגות הם קוהרנטיים יחסית ודי מקיפים.

  8. טשאפק הגיב:

    אני אצביע קרוב לוודאי לאיילון
    אבל העובדה שפרץ אינו מגיב למיילים מהציבור ואיילון כן מובנת: פרץ הוא שר הבטחון, שזה תעסוקה של 20 שעות ביממה, איילון הוא (לצערי) ח"כ, שזו לא העבודה הכי תובענית בעולם.

  9. felagund הגיב:

    הוא תמך?
    האם עמיר פרץ תמך בתקציב?

  10. felagund הגיב:

    דיברתי על קיצוצים ספציפיים
    אם יעבירו ממשרד למשרד, יקצצו במשרד אחד.

  11. טשאפק הגיב:

    דיברת על שני דברים שונים!
    השווית בין ה"X" של איילון ל"Y" של ביבי. ואמרת: וואו! ה X גדול מן ה Y!

  12. טשאפק הגיב:

    בעיני, אי תמיכתו היא ביטוי לצביעות
    בלבד. אולי לח"כ זוטר בקואליציה מותר להתפנק בהצבעה נגד התקציב, בשום אופן לא לחבר בכיר בקואליציה.

  13. felagund הגיב:

    נראה לי שהתבלבלת
    עמיר פרץ נמנע בהצבעה על התקציב בממשלה

  14. felagund הגיב:

    במשרדים מסויימים, זה אותו דבר
    הקיצוץ בקצבאות הוא אותו קיצוץ, והשאלה לאן הכסף הולך כלל אינה חשובה.

  15. […] לקוראים החושבים: מומלץ לקרוא כנספח ביקורת סוציאל דמוקרטית על המצע הכלכלי חברתי של הצמד ברוורמן-איילון (ראו כאן). […]

  16. טשאפק הגיב:

    נראה לי שתגובתי על הדמגוגיה שננקטה כאן נקצצה מטעמים טכניים במעבר מתפוז. אחזור עליה. המשפט:
    >>>הקיצוצים הנוראים של ביבי 2002-2006, ש- 80% מאיתנו עדיין סובלים מהם, היו בסך הכל 44 מיליארד שקל – פחות מחצי מ`תוכנית איילון`. מאתה אמור – ביבי ייסר אתכם בשוטים, איילון ייסר אתכם בעקרבים.

    הוא דמגוגיה צרופה מפני שמצד אחד יש קיצוץ נטו, אצל ביבי, ומצד שני יש קיצוץ וגם העברה ממשרד למשרד – למשל לטובת חינוך ותשתיות – אצל איילון. לכן, ההשוואה הישירה בין השניים היא דמגוגיה בלתי הוגנת. הקיצוץ שמציע איילון, כפי שכתבת בעצמך למעלה, הוא הרבה פחות מזה – 33 מיליארד ש"ח.

    גם בנתון הזה, אגב, יש דמגוגיה. איילון מתחייב להפחתה הדרגתית של שיעור ההוצאה הציבורית מן התוצר. את העברת את ההפחתה הזו לשקלים תוך הנחה שהתוצר לא יגדל כלל. התוכנית הכלכלית של העבודה (שמן הסתם, פרץ הסכים לה) התבססה על שיעורי צמיחה של 5 אחוז בשנה, כמדומני, והקציבה כספים למטרות אלה ואחרות מתוך צמיחה זו ומתוך קיצוץ בבטחון ובשטחים. מה יקרה, אם לא יהיה גידול כזה?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

836004 דפים נצפים, 472 היום
298148 ביקורים, 53 היום
FireStats icon ‏מריץ FireStats‏