מי באמת מבין את המדיה טוב יותר?

נתאי

גל מור טוען כי החמאס מבין יותר טוב את המדיה. לראיה: הקרנת הקלטת של שליט מהווה עבורם ניצחון מוראלי. אני מסכים עם גל כי הקלטת באמת מציגה את החמאס כצד החזק ואת ישראל כקורבן. אבל חולק לחלוטין על השאלה מי ניצח.

המציאות הבסיסית של הסכסוך היהודי פלשתיני היא כי ששני הצדדים מנסים להציג את עצמם כקורבנות. ליהודים יש כמובן את השואה, הנשק הלא קונוונציונלי, והטרור שמופעל נגדם. לערבים יש את הנכבה (48) נכסה (67) ועוד כל מיני פרעות מזדמנות שהיהודים עשו בהם בכל עת שהתחשק להם.

מצד שני טענותיהם של שני הצדדים לקורבנות מגוחכות באותה המידה. החברה הפלשתינית היא אחת האלימות כלפי נשים, מיעוטים, הומואים ועוד. אם חס וחלילה היה צריך לחיות מיעוט יהודי תחת חסדם, זה היה נגמר ללא ספק מהר מאד בטבח. והחברה הישראלית… המממ… זה טיפה מגוחך לטעון כשאתה הקורבן החלש כשיש לך צוללות עם טילי שיוט גרעיניים, מזלטים שאפילו הרוסים מתחננים לקנות ממך, ויחידות מובחרות שיכולות לגנוב לאסד ג'וניור את הכרית מתחת לראש בלי שיתעורר.

לאורך השנים נהנתה ישראל מטובות רבות כיוון שהצליחה להציג את עצמה כקורבן, בעיקר על ידי סרטים הוליוודים כמו אקסודוס, לובי יהודי חזק, ויסורי מצפון (די מוצדקים למען האמת) על השואה לכל הגויים. הטיעון הזה כמעט גמר את הסוס, ואז ה-11 בספטמבר נפל לידי ה"הסברה" הישראלית כפרי בשל, כנס משמיים. אפקט התאומים היה כל כך מוצלח, שהטענה ההזויה והשקרית כאילו הפיגוע הזה היה מזימה של המוסד די רווחת היום באתרים ערבים חובבי קונספירציות.

במקביל, בעשרים השנים האחרונות החלו להגיע לתקשורת העולמית בזרם מתגבר תמונות של ילדים פלשתינאים מול טנקים ישראלים, שלא תרמו במיוחד לתדמית הקורבן הישראלית. ונחשו מה? תמונות של ילדים שרופים מפגזי זרחן בעזה? גם לא משהו.

הסיבה המרכזית לכך שישראל מצליחה לשמור על מדיניות הכיבוש הטיפשית והבהמית, היא שאנחנו עומדים בפני אויב טיפש מאיתנו פי כמה. כל הבימוי של הקלטת, כולל קלישאת העיתון המחפירה מסרטי פשע סוג ז' והשימוש במונח "מוג'הידין" נראה כמו פרודיה הוליוודית נחותה. האסוציאציה המידית היא דניאל פרל, מקרה שסימל עבור רבים את רוע הלב והאנטישמיות לשמה של הפנאטים האיסלמים. עכשיו בקלטת שרצה בלופ בכל ערוצי הטלוויזיה בעולם נראה חייל ישראלי בעל מראה ארופאי – מערבי (ואזרחות צרפתית) אומר שהמוג'הידין מתיחסים אליו יפה, ומראה עיתון עם תאריך. תמיד האדם בצידה השני של המצלמה של המוג'הידין הוא הגוד גאי. אז מי נתפס עכשיו כקורבן, ומי המקרבן (אחחח, הייתי חייב להשתמש במילה הזו!).


מתוך "שקרים אמיתים": כמה קלישאות גזעניות נגד ערבים יש בקטע הקצר הזה?

אה, והערת שוליים לגבי ה-WMV שבו לשכת ראש הממשלה מפיצה את הקובץ, כמי שמפיץ ווידאו לעיתים קרובות אני חייב לומר שלצערי זו השיטה שעובדת בהכי הרבה מחשבים. לא לכולם יש פלאש בגרסה מעודכנת על המחשב. עצוב, אבל נכון. פרמיטיווי, מגעיל, אבל עושה את העבודה. למה castup? את זה גם אני לא מבין.

עוף עוף טופיק: למה השימוש במילה קלטת? לפי מה שראיתי, הקטע כנראה באמת צולם על קלטת, אך הוקלט לדי וי די מקליט בשלב כלשהו או בישראל או בעזה. כך שטכנית זה דיסק. אני תמיד מעדיף לדבר על 'וידאו' – כי מה שבאמת משנה זה התוכן הוויזואלי, ולא האמצעי, שהיום יכול להיות קלטת, דיסק, או משהו מופשט לגמרי על גבי כרטיס זיכרון או בשרת באינטרנט.

26 תגובות »

נתאי ב3/10/2009 1:33 תחת כללי

26 Responses to “מי באמת מבין את המדיה טוב יותר?”

  1. […] לא מספיק בשביל להתענין בפסטיבל הקלטת, אבל כשקראתי אצל נתאי שהקלטת שוחררה לרשת רק בפורמט WMV, סיננתי קללה קטנה מתחת […]

  2. ערןב הגיב:

    לדעתי כולם רואים פה צל הרים כהרים. היו שם דברים תכליתיים למדי, שנועדו, ככל הנראה, לענות על שלוש שאלות, שאת התשובות עליהם נדרשו המחזיקים בשליט לספק:

    א. הוכחה שההקלטה צולמה לאחרונה: לשם כך העיתון.
    ב. הוכחה שהמצולם הוא אכן גלעד שליט, ושהוא שפוי ובמצב נפשי סביר: לשם כך הסיפור על הפגישה עם הורים בגולן.
    ג. הוכחה שהוא במצב גופני סביר: לשם כך קם, התקדם לעבר המצלמה, ושב לכיסא.

    כמובן שהקלטת עברה את הפילטר של משרד ראש הממשלה. יכול להיות שיש יותר מזה, ושערכו את הקלטת ובחרו מה להצי לציבורג, כך שקשה לי לקבל כל טענה לגבי תוכנה של הקלטת.
    .-= blog האחרון של ערןב ..Wikipedia is Law =-.

  3. נתאי הגיב:

    ערן: כמו כל טקסט, גם את הקלטת אפשר לקרוא ברמה הפונקציונאלית בה אתה קורא אותה. ברמה הטכנית – הקלטת היא ואן שוט – כלומר שוט אחד לא חתוך מהפעלת המצלמה עד לכיבויה, שמתאים גם לתוכן הדברים כך שמאד לא סביר כי היא נערכה.

    לגבי רואים צל הרים כהרים, אתה במחלוקת עם הניה, שאמר:"זהו יום גדול להתנגדות הפלסטינית… ברגעים אלו אנו נזכרים בשהידים שנפלו בעת שנלחמו נגד ישראל כשחטפו את שליט ב-2006. הם נהרגו כדי שנוכל לחיות את רגעי השמחה האלו."

    http://news.walla.co.il/?w=/13/1582732

    • ערןב הגיב:

      האמירה הד-סתמית לטעמי של הניה ממש לא משכנעת אותי. אני עדיין רואה את ההקלטה כפונקציונלית. נורא מתחשק לי עכשיו קצת לסנוט בכל אנשי מדעי החברה ולהגיד שיש להם פטיש ביד ורואים סביבם רק מסמרים ולהזכיר את הקטע מ"המטוטלת של פוקו" עם "רשימת הקניות" 🙂
      .-= blog האחרון של ערןב ..Wikipedia is Law =-.

      • נדב הגיב:

        ערןב – להגנת מדעי החברה אומר, שלנתאי אין שום השכלה פורמלית בתחום 🙂

        נתאי – איך היית מצפה שהם יוכיחו שהקלטת עדכנית, אם לא עיתון?

        • נתאי הגיב:

          ערן – למה להתחיל ישר בקללות – אני דווקא דיברתי אליך יפה! 🙂

          נדב – הוא יכול למשל לדבר על אירועים שקרו בישראל יש בערך אלף דרכים. האימג' של אדם שמראה עיתון פשוט ממקם אותם כפושעים מתוך סרטי פשע באופן אוטומטי, אצל כל בן תרבות מערבית.

          • ערןב הגיב:

            אבל ככה מקובל במקרים של בני ערובה: להציג עיתון עם תאריך. דווקא אופן הצגה אחר היה חריגה מן הנורמה.
            .-= blog האחרון של ערןב ..Wikipedia is Law =-.

          • נתאי הגיב:

            מקובל לשלוח לביקור נציג של הצלב האדום, שיראה שהשבוי בסדר, שהוא מקבל את כל צרכיו, ושמתייחסים אליו באופן יאות.

            זו גם הסיבה שמי שמשחרר תצלומים של אנשים עם עיתונים הם תמיד פושעים או טרוריסטים.

            תקשורת המונים פועלת בדימויים וויזואלים. ואיש עם עיתון בחדר שמדבר למצלמה זה דימוי וויזואלי ידוע, עם משמעות קבועה.

            אתה חייב לקבל את זה שאקט יכול לשמש במישור הפונקציונאלי, ובמישור הסימבולי – ויזואלי באותה עת (וסליחה על מבול המילים המגונות)

          • ערןב הגיב:

            אני חייב? אין ברירה? לפני רגע נדב אמר שאין לך הכשרה פורמאלית בתחום… לא יכול להיות שלפעמים, כמו שאמר היצ'קוק, סיגר הוא רק סיגר?
            .-= blog האחרון של ערןב ..Wikipedia is Law =-.

          • מרמיט הגיב:

            גם אם הסיגר הוא רק סיגר, הקונוטציות והאסוציאציות שהוא מעורר אצל המתבוננים לא מסתכמות אף פעם ב"סיגר". לאחד הוא יזכיר גנגסטר, לאחר את צ'רצ'יל, לשלישי את קלינטון ולרביעי את אבא שלו שהיה מכבה עליו סיגרים.

            ומעבר לדימוי הקולנועי, ניתאי נתן בתגובה לעיל סיבה הגיונית מאוד לזיהוי של עיתונים עם פושעים. הרי כל הסיפור הזה היה נחסך אם החמאס היו נותנים גישה לצלב האדום.

            בנוסף למה שניתאי אמר, זאת גם היתה לדעתי תגובה קולעת לדו"ח גולדסטון, כי זה ממחיש בלי מילים שהחמאס אפילו לא מעלה על דעתו למלא את האמנות הבינ"ל שישראל מואשמת בהפרתן.

            הסאב-טקסט משחק תפקיד ביחסים בינ"ל כמו בכל יחסים.
            .-= blog האחרון של מרמיט ..äëì æåøí, çåõ îäîéìéí =-.

          • נתאי הגיב:

            צדיקים, מלאכתם נעשית בידי מרמיט.
            .-= blog האחרון של נתאי ..‫לשנה טובה, תל אביב התרצ"ב‬ =-.

          • נדב הגיב:

            ואו, באמת צריך כאן מבוגר אחראי שעשה מבוא לפסיכולוגיה.
            פרויד, לא היצ'קוק.

          • ערןב הגיב:

            כן, אוף. איזו טעות (פרואידנית?) טפשית שלי…

          • דובי הגיב:

            ואולי מדובר פה בפאסטיש? הרי גם החמאסניקים גדלו במידה כזו או אחרת על הדימויים של תקשורת ההמונים. אולי הם עושים את זה כמו בסרטים כי הם חושבים שמה שרואים בסרטים זה איך שעושים את זה? אולי הם פשוט שבויים בדימוי הזה?
            .-= blog האחרון של דובי ..‫כשל מוזילה‬ =-.

          • נתאי הגיב:

            מאד ייתכן שאתה צודק, דובי, אבל זה מעניין שהם שבויים בדימוי שממקם אותם כנבל של הסרט הזה, לא?

  4. יובל הגיב:

    אני חושב שאולי אפשר להבין קצת יותר טוב את הסוגיה אם מסתכלים על הפוליטיקה הפנים-פלסטינית. עמירה הס כותבת על זה הרבה: הצדדים השונים בפוליטיקה הפנים-פלסטינית מנסים כל אחד להציג את עצמו כגיבור לוחמני. יש האדרה לאידיאל הנשק והמאבק החמוש. העובדה שה-"גבורה" הזו לא באמת קיימת ברובה (ואין מה לעשות – במאזן הכוחות הקיים קשה לה להתקיים) ויותר מכך – שדרך המאבק הזו מזיקה לפלסטינים, לא משנה את ההון הפוליטי שיש להצגה הזו.
    במובן הזה, ההתנערות ממעמד הקורבן אמורה להועיל לחמאס במאבק על הדימוי הציבורי ההרואי שלו, שספג מהלומה כבדה בטבח בעזה.

    • נתאי הגיב:

      ברור שיש כאן אינטרסים כיתתים ופנימיים של החמאס. אבל צריך להבין שדרך הפעולה הזו פוגעת באופן אנוש באינטרס הפלשתיני הכולל. אולי זו גם הדרכה איראנית, שלא ממש איכפת להם ממצב הפלשתינים, כפי שהם עושים שימוש ציני בשיעים בלבנון.
      .-= blog האחרון של נתאי ..‫לשנה טובה, תל אביב התרצ"ב‬ =-.

      • יובל הגיב:

        זה לא חדש – מרבית הפלסטינים מנהלים את המאבק שלהם בצורה שמאוד מזיקה לאינטרס הפלסטיני הכללי. המאבק האלים והחמוש הוא אסון מבחינת הפלסטינים (והישראלים). בלעין, נעלין ומס' מקומות נקודתיים אחרים ברחבי הגדה הם אולי סימן להתפכחות.

        • נתאי הגיב:

          המאבק האלים הפלשתינאי הוא הגורם שמאפשר לישראל להחזיק בשטחים זמן כה רב, ואף להעמיק את האחיזה בהם. ומאפשר לישראל להתעלם מן המאבק הלא אלים ולדחוק אותו אל השוליים.
          .-= blog האחרון של נתאי ..‫לשנה טובה, תל אביב התרצ"ב‬ =-.

          • נדב הגיב:

            קל להגיד את זה, וזה בטח גם נכון. אבל ניהול של מאבק לא-אלים זה בערך הדבר הכי קשה שיש – כי כל אידיוט עם קלאצ' (או עם אבן) יכול לפוצץ את הסיפור ולהפוך את המאבק לאלים.

          • נתאי הגיב:

            בהודו של גנדי היו מספיק אידיוטים (אז עוד לא היו קלאצ'ים), שאחד מהם בסופו של דבר גם הרג את גנדי. הייתה שם שפיכות דמים בין הינדים למוסלמים גרועה בהרבה מבין היהודים לערבים. אבל ההנהגה הייתה לא אלימה, וזה מה ששינה.
            נכון,זה לא קל. אבל מאבק אלים זה קל?

  5. יורם גת הגיב:

    הפוסט הזה, ורוב התגובות אליו, בוטים מאד בהבעת תחושת העליונות כלפי הפלסטינים. כל שהניתוחים המוצגים בנוגע לפלסטינים מלמדים הוא על האידאולוגיה הלאומנית הישראלית – אידאולוגיה שמאומצת אפילו על ידי "השמאל" (אותם ישראלים שמוכנים לראות פגמים גם במדיניות ישראל).
    .-= blog האחרון של יורם גת ..Breakdown of U.S. household expenses =-.

    • נתאי הגיב:

      יורם, אני מצטער, אבל לדעתי הפלשתינים מאז ומתמיד עשו שירות עלוב ביותר לאינטרסים שלהם. לא יעזור פה שום רלטיוויזם: העם הפלשתיני בזבל, ואת הציונות, האימפריאליזם וכו' אפשר להאשים עד לגבול מסוים. כלומר, כנראה שאפשר להאשים עד בלי גבול, אבל לא ברורה מידת האמת בכך, ולמי זה בדיוק מועיל. בטח לא לפלשתינים, שהתרגלו לילל על הכיבוש הציוני במקום להתמודד עם בעיות בחברה שלהם כמו דיכוי האישה, דיכוי ההומואים, צדק חברתי, איכות סביבה, פשע, אלימות במשפחה, חינוך לקוי ועוד.

      • יורם גת הגיב:

        אין אלא להתרשם מרוחב הידע שעליו מעידה רשימת חוליי החברה הפלסטינית שחיברת (בהנחה שבניגוד לנוהג המקובל בטיפול בנושא זה – ובהרבה נושאים אחרים – לא מדובר בלחש נוסחתי שמסתמך על דעות קדומות ואנקדוטות מהעיתון אלא בבדיקה שיטתית של העובדות). לי אישית נראה שלא ייקשה לחבר רשימה דומה של חוליי החברה הישראלית (או כל חברה אחרת). תחושת העליונות המקובלת בישראל, לפיכך, היא בעיני בעלת תשתית עובדתית רעועה. עם זאת, העניין החשוב אינו התשתית העובדתית אלא ההיבט המוסרי של תחושת העליונות.

        תחושת העליונות העצמית הישראלית אינה מסקנה בלתי נמנעת של בדיקה של העובדות אלא משמשת כמכשיר מבחיל לטשטוש הפשעים הישראליים ולהטלת האחריות עליהם על הקורבן להם. ההתעסקות הישראלית בחוליי החברה הפלסטינית אינה נובעת כמובן מעניין אמיתי במצב הפלסטינים או מסקרנות אינטלקטואלית אלא מהווה נדבך אחד במערכת התירוצים לטרור הישראלי כלפי הפלסטינים.

        ראוי אולי לציין שהשימוש בתחושת עליונות כמכשיר אינטלקטואלי לצרכים שליליים אינה תופעה ישראלית ייחודית אלא הוא תופעה שהיא כמעט בלתי נפרדת מהתחושה עצמה, כך שניתן לראות את עצם תחושת העליונות כתופעה שלילית בפני עצמה (גם באותם מקרים נדירים יחסית שבהם ניתן לבסס את התחושה הזו מבחינה עובדתית).
        .-= blog האחרון של יורם גת ..Breakdown of U.S. household expenses =-.

        • נתאי הגיב:

          עזוב את ההשוואה בין החברות, זה לא כל כך לעניין פה. אני עדיין טוען שההנהגה הפלשתינית מחורבנת ברמה, ותמיד הייתה. גם אם אני אינטלקטואל מתנשא, זה לא משנה את העובדה שההנהגה הפלשתינית הביאה את עמה אל עברי פי פחת, בעוד שבישראל, עד כמה שאני רואה, אנשים חיים באופן די סביר.

          • יורם גת הגיב:

            אתה לא אינטלקטואל מתנשא אלא ישראלי מתנשא. בזאת תחושתך אינך שונה מהצורה שבה בני קבוצות מדכאות חשים לעיתים קרובות (ואולי תמיד) כלפי הקבוצות המדוכאות: לבנים כלפי שחורים או אינדיאנים, אשכנזים כלפי מזרחים, גברים כלפי נשים, עשירים כלפי עניים, וכו'.

            ייתכן שהנהגה פלסטינית טובה יותר היתה מביאה לתוצאות טובות יותר עבור הפלסטינים (לדוגמה, פעולה נמרצת למניעת ההתנחלות היהודית במאה ה-19 היתה אולי מצליחה לבלום את התנועה הציונית באיבה), אבל הרבה יותר ברור שהנהגה ישראלית טובה יותר היתה מביאה לתוצאות טובות יותר עבור הישראלים (סיום הסכסוך). בכל מקרה יש מעט מאד קשר בין האפשרויות הללו לבין הרעיון שההנהגה הפלסטינית אחראית לפשעי הכיבוש הישראלי.

            באשר למצבם הגרוע של הפלסטינים בהשוואה לזה של הישראלים – המדדים שבהם ישנו יתרון למצבם של הישראלים קשורים ישירות לדיכוי הפוליטי והכלכלי של הכיבוש. הטלת האחריות למצב הזה – שכאמור נגרם ישירות על ידי ההנהגה הישראלית (בתמיכת הציבור הישראלי) – על "ההנהגה הפלסטינית" היא בדיוק התירוץ הרצוץ שתחושת העליונות תומכת בו.
            .-= blog האחרון של יורם גת ..Breakdown of U.S. household expenses =-.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *

877460 דפים נצפים, 64 היום
308937 ביקורים, 29 היום
FireStats icon ‏מריץ FireStats‏