??????? ?? ???

(התלבטתי האם לכתוב רשומה זו כמכתב פרטי לעורכי שמה, או לפרסם בבלוג. החלטתי לפרסם, בגלל שזה מסוג הדברים שהעין הציבורית רק עושה להם טוב – אין כאן ביקורת אישית או ביקורת על ביצועים, והדיון יוכל רק להרוויח מדעות נוספות)

מאוד התרשמתי כשהושק שמה!, בגלל שזה בדיוק מה שצריך במקום כמו הבלוגוספירה – משהו שיברור את הפנינים מרעש הרקע. האגרגטורים הציבוריים עושים את ×–×” ברמת הבלוג, אבל זו לא רזולוציה מספיק טובה – גם לכותבים גרועים יש יציאות מוצלחות מאוד (×¢"×¢ הזנב הארוך) וגם לכותבים טובים יש נפילות. שמה! נראה כמו הפתרון הנכון – צוות עורכים לבלוגוספירה, אם תרצו.

אבל משהו לא דופק כמו שצריך בשמה!. לא שהבחירות לא טובות – רוב הרשומות שעוברות את הסינון שלהם הן איכותיות. אבל ההרגשה שלי היא שזה לא המקום הראשון שצריך לבדוק כשרוצים לראות מה קורה בבלוגוספירה, ולפי כמות הכניסות שהביאו הרשומות שלי שפורסמו שם – גם רבים אחרים מרגישים כמוני.

ניסיתי לחשוב – למה, בעצם? ההשוואה המיידית שלי היא לynet. אני מכור לחדשות בערך כמו שאני מכור לבלוגים, ובכל זאת – את ynet אני פותח פעם בשעה בערך, את שמה פעם-פעמיים ביום. יותר מזה – את שמה אני קורא דרך קורא הרסס שלי, את ynet אני מקפיד לפתוח בכל פעם – למרות שערוץ החדשות שלהם נמצא אצלי ברסס. מה ההבדל בין השניים?

לדעתי, ההבדל הוא בהיררכיה של התכנים. בשמה!, כל התכנים ששייכים לערוץ מסויים נמצאים באותה רמה היררכית, ומסודרים לפי סדר כרונולוגי. יש איזושהי היררכיה בין הערוצים – לפי הסדר שבו הם מסודרים בעמוד הבית – אבל היא לא מובהקת. בynet יש לפחות 4 רמות היררכיה – כותרת ראשית, כותרת משנית, החלק של הערוצים בעמוד הבית והעמוד של כל ערוץ. כתבות חשובות במיוחד יגיעו לכותרת הראשית – רשומות אחרות לא יבקרו בכלל בעמוד הראשי. האם אפשר ליישם סגנון דומה גם בשמה?

ברור לי שיש הבדל מהותי בין שמה לבין ynet – בעוד ynet מעסיקים מספר עורכים בשכר, כל מי שמפעיל את שמה הוא מתנדב. אני יודע שהזמן שיש להם להקדיש למיזם ×”×–×” הוא מוגבל. לעורכי שמה אין זמן לישיבות מערכת ולהתייעצויות על ידיעות ספציפיות, וחשוב לא פחות – במערכות התנדבותיות אנשים לא אוהבים ליצור היררכיות קשוחות, ולכן הגדרה של עורך ראשי ועורכי משנה היא בעייתית. אבל עם תכנון טכני נכון של האתר, שינוי כמו שאני מציע לא אמור לגזול יותר מדי זמן בתפעול האתר – למעט השקעה חד פעמית בתשתית.

מודל אחד שחשבתי עליו כדי להפעיל את הרעיון הוא של קביעת עדיפויות. אם × × ×™×— מבנה של אתר כמו של ynet, כל רשומה שתפורסם תזכה לדירוג חשיבות, מאחד ועד ארבע. ידיעה שתסומן ברמת חשיבות 1 תופיע בכותרת הראשית – עד שידיעה אחרת תסומן גם היא ברמת חשיבות כזו, ותדחוק את הידיעה הקודמת כלפי מטה. זו תסומן מעתה ברמת חשיבות 2, ותעבור להופיע ברמת כותרת המשנה, עד שתידחק גם משם לבוקסה של הערוץ בעמוד הראשי – וכך הלאה. אפשר לשכלל את המודל עוד – × × ×™×—, שכדי להעלות ידיעה לכותרת הראשית שני עורכים יצטרכו להצביע עליה, כדי למנוע תחלופה מהירה מדי שם, ועוד ×›×”× ×” וכהנה.

אבל פרטי המודל אינם חשובים. המודל שהצעתי כרגע הוא אחד מני רבים. מה שיהפוך את חווית השימוש שלי בשמה לטובה בהרבה היא האפשרות להיכנס לאתר ולראות, במבט אחד, אילו דברים חשובים קרו היום\עכשיו בבלוגוספירה. אם יש לי זמן, אמשיך לעיין ולהעמיק כרצוני – ואת ×–×” משיגים בעזרת היררכיה.