??????? ?? ???

אורלי בר לב כותבת בבלוג שלה בהארץ על לידה על הגב מול לידה בתנוחה זקופה:

יום אחד הגיע הגבר, אשר היה בעמדה של כוח ושליטה, ולקח את האשה הזקופה והגאה, וברגע הכי רגיש בחייה, הוא השכיב אותה על גבה. לא היה בזה כל היגיון מבחינת האישה או כל תועלת, נהפוך הוא, רק נזקים. את הגבר לעומת זאת, המהלך שירת היטב.
וכך השתנתה הלידה בתרבות המערבית. ואם במשך אלפי שנים, נשים בכל רחבי העולם נהגו ללדת בתנוחות זקופות, הרי שבמאות השנה האחרונות רוב הנשים במדינות המפותחות יולדות בבתי חולים בשכיבה, ובניגוד לכל היגיון פיסיולוגי.

טקסטים מהסוג ×”×–×” הם הדרך הבטוחה לקריקטוריזציה של עמדות רציניות. אני תומך גדול בלידות לא-על-הגב, אחרי שראיתי איך ×–×” משפר ומזרז את הלידה של אשתי. דווקא בגלל ×–×” הטקסט ×”×–×” הוא מרגיז – הוא משדר כזו בורות, שאי אפשר לקחת אותו ברצינות.

לפי התמונה שברלב מציירת, הגבר הרשע השכיב את האישה על גבה, מתוך ידיעה שהוא גורם לה סבל רב ונזקים, רק כדי לקבל 'עמדת תצפית נוחה יותר' (זו הפירוט היחיד שהיא נותנת ל'שירות הטוב' של המהלך לגבר). מעבר לשאלת היתרונות והחסרונות עבור הרופא (האמנם עמדת תצפית נוחה יותר היא כה חשובה עד שכדאי להאריך בשבילה את הלידה משמעותית?) התמונה הזו הופכת טיעונים רציניים על פטריארכיה ועל שלטון גברי לקריקטורה. האם אורלי ברלב באמת מאמינה שרופאים השכיבו נשים על גבן מתוך ידיעה שהן גורמים להן סבל, רק כדי לקבל 'עמדת תצפית נוחה יותר'? האם היא לא שאלה את עצמה מה היו היתרונות והחסרונות שהציגו הרופאים-הגברים, שבעזרתם שכנעו את הממסד להרחיק את המיילדות ולתת להם להשתלט על הלידה? (שני רמזים: תמותת תינוקות, תמותת יולדות).

לטקסטים גרועים מהסוג ×”×–×” יש שני צדדים שליליים: קודם כל, רידוד הדיון. יכול להיות שבאמת ×”×™×” תהליך של הרחבת הפטריארכיה הגברית תוך השתלטות על תהליך הלידה. מה שבטוח הוא שהוא לא הסתכם בכך כשהרופא אמר ליולדת 'תשכבי על הגב, את מפריעה לי לראות'. אם ×–×” אכן קרה, ×–×” ×”×™×” תהליך מורכב שהיו לו מגוון סיבות – למה ×–×” קרה במאה ×”-17, ולא במאה ×”-16 או ×”-18? הצגה רדודה כמו זו של אורלי ברלב סותמת את הגולל על שאלות כאלה. ×–×” קרה ×›×™ הגברים הם רשעים והם רוצים להכאיב לנשים, נקודה.

הצד השלילי השני, והוא גרוע בהרבה, הוא ההשפעה השלילית של טקסט כזה על הסיכוי של נשים ללדת במצב מאונך. רופא שיקרא שהסיבה היחידה שהוא מיילד כמו שהוא מיילד היא שהוא רוצה 'עמדת תצפית נוחה יותר', לא יקשיב להמשך שבו מסבירים לו למה עדיף ליילד בכריעה ולא בשכיבה (וזה אם נזניח את העובדה הפעוטה שמי שמיילד היום בישראל זה מיילדות ולא רופאים, שדי שומטת את הקרקע מתחת לכל הטיעון הזה).

הבעיה היא שזו אסטרטגיית טיעון די נפוצה בקרב ×”'טבעיים'. יש טוב, יש רע, ואין דרך ביניים. אף אחד לא מתכוון לטוב ועושה רע, אין דברים שצבועים אפור. בדיוק כמו אוכל אורגני – אין הבדל בין חומר הדברה שגורם לסרטן בוודאות, לבין חומר שתרכובת מסויימת שלו, שנוצרת בתנאים מאוד ספציפיים, עלולה לגרום לפריחה. הכל רע באותה מידה. ולכן, אי אפשר להשתמש בשום חומר הדברה – כל חומרי ההדברה הם לא טבעיים, ולכן כל חומרי ההדברה הם רשעים.

זה הופך את הדיון למאוד משכנע עבור המשוכנעים, מאוד מגוחך עבור הבלתי-משוכנעים, ולא אפקטיבי עבור קהל היעד לשכנוע.